Определение № 46593 от 10.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46593 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110141579 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

10.11.2025 г., гр.София

Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на 10.11.2025г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 41579 по описа за 2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от П. П. П., чрез адв. Д. Г., срещу ......., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр. ....., с която се моли да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 1272 лв., платени при изначална липса на основание по недействителен Договор за потребителски кредит №...... Ищецът твърди, че на 10.06.2025г. между страните е сключен горния договор за потребителски кредит, по който ответникът е отпуснал сумата от 4000 лв. при ГЛП в размер на 41,04 %, ГПР в размер на 49,71 %, срещу 24-месечен срок за погасяване на кредита. В чл.4, ал.3 от договора било предвидено в тежест на кредитополучателя да осигури банкова гаранция или гаранция, издадена от небанкова финансова институция, респ. – двама поръчители. Твърди, че в чл.6 от договора било предвидено заплащането на неустойка в размер на 6 840 лв. при неосигуряване на предвиденото обезпечение. Поддържа, че по същество неустойката представлявала скрита лихва, която е следвало да бъде включена в ГПР. Клаузата на неустойка била нищожна, доколкото не изпълнявала присъщата й обезпечителна и обезщетителна функция. Поддържа, че процесният договор за паричен заем е недействителен поради противоречието му с чл. 22 ЗПК, тъй като в него не е посочен 1 действителният размер на ГПР. Заявява, че е платил при начална липса на основание сумата от 1272 лв. Моли за уважаване на иска. Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Д.

Д., с който оспорва като неоснователна исковата претенция. Не оспорва, че между страните е сключен процесния Договор за потребителски кредит №....., по силата на който ответникът отпуснал сумата от 4000 лв., като ищецът е погасил общо сумата от 5272 лв. Оспорва неустоечната клауза да е нищожна на сочените в исковата молба основания, респ. – оспорва процесният договор да е недействителен поради нарушаване разпоредбите на ЗПК. Счита процесният договор за отговарящ на императивните законови изисквания. Моли за отхвърляне на иска. Претендира се присъждане на разноски.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от П. П. срещу ......., за сумата от 1272 лв., платени при изначална липса на основание по недействителен Договор за потребителски кредит №......

Правната квалификация на иска е по чл. 55, ал. 1, предл.I ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че е заплатил процесната сума в полза на ответното дружество, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответника да установи основание за получаване, респ. за задържане на полученото, респ. валидно обвързващи страните договорни клаузи по договор за кредит, предвиждащи погасяване на отпуснатия кредит във размерите на така извършеното плащане.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните следните обстоятелства:

- Между страните е сключен процесния Договор за потребителски кредит №....., по силата на който ответникът е отпуснал сумата от 4000 лв.,

- Ищецът е погасил общо сума от 5 272 лв. по процесния договор за кредит.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да изпълни следното:

1.Да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, на осн. чл.127, ал.4 от ГПК;

2.Да посочи датите, на които е погасил дълга и да представи писмени доказателства за това;

3.Да посочи броя сключени договори за кредит между ищцата и ответника, както и налице ли е влязло в сила съд. решение, по което да е прогласена нищожността на дог. клауза за осигуряването на дог. обезпечение по проц. кредит.

ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване следните дела:

-гр.д. № 41540/2025г. по описа на СРС и

-гр.д. №41577/2025г. по описа на СРС.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения 2 проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.12.2025г. от 13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3