Решение № 198 от 23.05.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Варна, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Т.а при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Даниела Д. Т.а Търговско дело № 20213100900459 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на М. С. М., ЕГН **********, и АЙШ. ИД. АЛ., ЕГН **********, и двамата от село К., община Аврен, област Варна, с която срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС” АД , ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление в гр. София, 1407 район „Лозенец”, ***, са предявени следните искове:

1 . за заплащане на сума от по 200 000 лева на всеки един от ищците, съставляваща общия претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от всеки един от тях неимуществени вреди от смъртта на А.М.С., ЕГН **********, починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.12.2020г., около 20:00 ч., на път 1-9, при км. 136 + 952 м., на около 1,5 км. от разклона за с. Равна гора в посока гр.

Бургас, между лек автомобил „Мазда 323 Ф”, с рег. № ********, управляван от водача И.К.А., и товарен автомобил „Волво ФХ 16”, с рег. № ********, с прикачено към него полуремарке „Шмит СЦБ”, с рег. № ********, управляван от водача В. П. Ал., по вина на водача на л.а. „Мазда 323 Ф”, с рег. № ********, обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №В0/02/120002451674, издадена от Застрахователно дружество „Бул Инс” АД, със срок на действие от 26.08.2020 до 25.08.2021 година;

2. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху всяка от 1 една от горните суми, считано от 25.01.2021г. (датата на уведомяването на застрахователя) до окончателното им изплащане.

Наред с това ищците претендират осъждане на ответника да им заплати направените разноски за производството, основаващо се на чл.78, ал.1 от ГПК.

Твърденията и възраженията на страните, разграничаването на спорните и безспорни релевантни за спора факти и разпределянето на тежестта за тяхното доказване е извършено с доклада по делото в открито съдебно заседание от 10.03.2022 година.

За да се произнесе по същество на предявените искове, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на приложимите към спора правни норми, взе предвид следното:

Предмет на главните искове е прякото право на ищците АЙШ. ИД. АЛ., ЕГН **********, и М. С. М., ЕГН **********, двамата от село К., община Аврен, област Варна, като трети увредени лица да получат пряко от застрахователя - ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, (ЗД „Бул Инс” АД) обезщетение за причинените им неимуществени вреди от смъртта на техния син А.М.С., ЕГН **********, починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.12.2020г., около 20:00 ч., на път 1-9, при км. 136 + 952 м., на около 1,5 км. от разклона за с. Равна гора в посока гр. Бургас, между лек автомобил „Мазда 323 Ф”, с рег. № ********, и товарен автомобил „Волво ФХ 16”, с рег. № ********, с прикачено към него полуремарке „Шмит СЦБ”, с рег. № ********, по вина на водача на л.а. „Мазда 323 Ф”, с рег. № ********, И.К.А., обхванат към момента на настъпване на застрахователното събитие от действието на валидна застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №ВО/02/120002451674, издадена от Застрахователно дружество „Бул Инс” АД, със срок на действие от 26.08.2020 до 25.08.2021 година.

Претендираните обезщетения за обезвреда на понесените неимуществени вреди са в размери от по 200 000 лева за всеки един от ищците.

Обезщетенията се претендират ведно със законната лихва от датата на уведомяването на застрахователя - 25.01.2021г., до окончателното им плащане.

Така предявените искове намират своето правно основание в чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съответно чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1, във вр. с чл.84, ал.3 ЗЗД.

Ответникът оспорва предявените искове както по основание, така и по размер.

Оспорва както твърдения от ищците механизъм на ПТП, така и причиняването на щети от страна на водача на л.а. „Мазда 323 Ф”, с рег. № ******** при този пътен инцидент.

2

По същество тези твърдения сочат на оспорване на ищцовото твърдение, че застрахованият водач И.К.А. е извършил виновно неправомерно и противоправно деяние, в резултат на което да е причинено процесното ПТП. Наред с това ответникът оспорва и твърденията за търпени от ищците неимуществени вреди (в т.ч. по вид, обем, продължителност и интензитет), както и причинно-следствената им връзка с деянието, твърдяно като извършено от застраховано при ответното дружество лице.

Оспорва и размера на претендираните застрахователни обезщетения като счита същите за необосновано завишени предвид обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост” по чл.52 от ЗЗД. В условие на евентуалност противопоставя възражение, че вредите за пострадалия А.М.С., ЕГН **********, в значителна степен са съпричинени от него предвид факта, че по време на ПТП е бил без поставен предпазен колан, което именно е причината той да претърпи несъвместими с живота травматични увреждания, а в евентуалност и поради предприемане на пътуване с употребил алкохол водач.

Не оспорва факта, че към датата на ПТП (09.12.2020г.) е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а.

„Мазда 323 Ф”, с рег. № ********, като водачът И.К.А. е бил обхванат от нейната застрахователна закрила, с оглед на което съдът е приел тези факти за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване.

Въз основа на следните, събрани по делото писмени доказателства, в т.ч. и тези, съдържащи се в приетото ДП №2428/2020г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна - констативен протокол за ПТП №2020-1020-2069 от 09.12.2020г., протокол за оглед на местопроизшествие от 09.12.2020г., ведно с фотоалбум (т.1, л.21-60), докладна записка рег.№40732/10.12.2020г. (т.1, л.122), протокол за оглед на местопроизшествие от 10.12.2020г., ведно с фотоалбум (т.1, л.61-71), схема на пътния участък, предоставена от АПИ, ОПУ-Варна (т.2, л.55-57), справка на НИМХ, Филиал-Варна за метеорологичните условия (т.2, л.58), протоколи за изследване на биологични проби №125, №126 и №127 от 14.12.2020г. на Химическа лаборатория към УМБАЛ „Св. Марина“, Клиника по съдебна медицина (т.1, л.58), протокол за химико-токсикологично изследване №Е-57/19.04.2021г. на ВМА, МБАЛ-Варна (т.1, л.176-178); разчетени данни за движението на т.а. от дигитален тахограф (т.2, л.23-28); извлечение от дневници за отразяване на технически нарушения и за отразяване на резултатите от използване на технически средства на ІV РУ на МВР – Варна (т.2, л.35-38), показанията на разпитания по делото свидетел В.А. и заключението на изслушаната и приета по делото комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза (КСАТМЕ), съдът приема за установен следният механизъм на настъпилото пътно-транспортно произшествие:

На 09.12.2020г. вечерта по пътя Варна – Бургас пътувал л.а. „Мазда 323 Ф”, с 3 peг. № ********, управляван от водача И.К.А., ЕГН **********. В автомобила като пътници са пътували още две лица - А.М.С., ЕГН **********, на предна дясна седалка, и М.Г.Х., ЕГН **********, на задна седалка, по средата. Било тъмно, валяло дъжд, пътната настилка, състояща се от дребнозърнест асфалт, без неравности върху нея, била мокра и хлъзгава. На ок. 1500 - 2000м след разклона за с. Равна гора, общ. Аврен, обл. Варна, след лек десен завой (посока Бургас) следвало пътен участък с три пътни ленти за движение – една в посока град Бургас и две – в посока град Варна, отделени помежду си с единична непрекъсната разделителна линия. Лентите за насрещно движение били разделени с единична непрекъсната разделителна с широчина 15 см.

Пътят бил с наклон - 4см. надлъжен наклон и 5,5см - напречен наклон. При навлизането си в този прав участък лекият автомобил (движещ се в посока град Бургас) навлязъл в средната пътна лента (изпреварващата лента посока град Варна). В същият момент в обратната посока (град Варна) в крайната дясна пътна лента по посоката на движение се движела товарна композиция - седлови влекач „Волво ФХ 16” ДК № ******** и полуремарке „Шмитц” с ДК № ********, управлявана от водача В. П. Ал., ЕГН 6409270909. Композицията е била без товар. Вероятно стреснат от забелязаните насрещни светлини, водачът И.А. решил да се върне в своята пътна лента. Маневрата, обаче, извършил рязко (с по-рязко извиване на волана надясно), което, съчетано с усложнените пътни условия (валеж на дъжд, мокра и хлъзгава пътна настилка) и несъобразената с тези условия скорост на движение, довело до загуба на контрол върху автомобила, поднасяне, при което л.а. „Мазда 323 Ф” напуснал лентата си, спускайки се безконтролно, навлязъл в крайната дясна лента (посока град Варна), където странично, с левия си борд се ударил в движещият се по тази пътна лента товарен автомобил.

След излизането си от десния (по посоката му на движение) лек завой водачът на товарния автомобил забелязал хаотично движещи се светлини по пътя пред себе си, при което предприел рязко намаляване на скоростта на движение. При анализ на данните от тахографа на товарния автомобил е установено, че непосредствено преди настъпване на ПТП същият се е движил със скорост от порядъка на 60 км.ч. За време от 5 секунди скоростта падала до 8 км/ч и впоследствие - до 0 км/ч. Според експертното мнение на вещото лице – автоексперт по КСАТМЕ, скоростта на движение на лекия автомобил към момента на удара е бил от порядъка на 75 км/ч (определена на база на анализ от краш-тестове) като скоростта му към момента на загубата на контрол е била по-голяма (ок. 80-90 км/ч).

Ударът между двете превозни средства е осъществен между челната част на кабината на влекача и почти целия ляв борд на лекият автомобил, по-конкретно в централната му част - зоната на левите врати. При този удар купето на автомобила се е деформирало частично по цялата си дължина под формата на дъга със съществени разрушения по цялата си конструкция. В резултат водачът на л.а. „Мазда 323 Ф” 4

И.К.А. и пътниците в него А.М.С. и М.Г.Х. загинали на място.

При проведените посмъртно изследвания е установено наличие на 0.82о/оо етилов алкохол в кръвта на водача И.К.А. (0.38 о/оо във вътреочната течност).

Извършените проби на водача на товарния автомобил В.А. (с техническо средство на мястото на произшествието, впоследствие доброволно дадена кръвна проба) са с нулеви стойности. Отрицателни и за двамата водачи са и тестовете за наркотици.

Според вещото лице – медик причина за смъртта на пострадалия А.

С. е съчетана черепно-мозъчна, гръдна и коремна травма, изразена в тежко, несъвместимо с живота увреждане на главен мозък, бели дробове и черен дроб.

Травмите са получени прижизнено при силни удари в различни детайли вътре в купето на лекия автомобил.

Обосновано при тези фактически констатации може да се приеме, че отговорен за процесното ПТП е водачът на л.а. „Мазда 323 Ф” И.К.А., доколкото е управлявал автомобила със скорост, която не е била съобразена с конкретните атмосферни и пътни условия - в тъмната част на денонощието, неосветен пътен участък от републиканската пътна мрежа, дъждовно време и мокра (хлъзгава) пътна асфалтова настилка. Именно в резултат на това и неадекватната реакция след навлизането в лентата за насрещно движение се е стигнало до загубата на управление и последвалото безконтролно странично спускане на автомобила в дясната пътна лента за насрещно движение, съответно сблъсъка му с правомерно движещата се в тази пътна лента с ниска скорост товарна композиция. Фактът, че тази скорост (около 80-90 км/ч към момента на загубата на контрол) е в рамките на законовоустановената максимално допустима скорост за движение извън населено място в случая е ирелевантен. Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.2 ЗДвП, при избиране скоростта на движение водачите на пътни превозни средства са длъжни да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Това законово изискване в случая е било нарушено от водача на лекия автомобил И.К.А..