Определение № 4421 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4421

С, 01.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от М. В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110139162 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са искове от Б. И. Т., ЕГН: **********, адрес: с. Ч, ул. АДРЕС срещу ФИРМА, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: С, ж.к. АДРЕС предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК и чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 19, вр. чл. 146 ЗЗП за прогласяване на нищожността на договор за предоставяне на поръчителство от 18.05.2022 г., сключен между страните, поради заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави.

Ищецът твърди, че във връзка с договор за паричен заем № 4488014/18.05.2022 г., сключен между него и ФИРМА на 18.05.2022 г. сключил с ответника договор за предоставяне на поръчителство, по силата на който следвало да заплати на ответника сумата от 338,40 лв., платима разсрочено на вноски, всяка от които в размер на 22,56 лв. Излага твърдения за нищожност на договора, поради противоречие с добрите нрави, заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и поради неравноправност на същия.

В срока за отговор ответникът оспорва допустимостта и основателността на предявения иск по подробно изложени в отговора съображения.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен между него и ответника договор за предоставяне на поръчителство от 18.05.2022 г., който договор е недействителен на заявените правни основания – води до заобикаляне на закона, респ. накърнява добрите нрави.

В тежест на ответника е да докаже, че оспорените клаузи са равноправни, индивидуално уговорени и валидни.

Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

1

Искането на ответника за задължаване на ищеца и процесуалния му представител да предоставят информация относно притежаваната от всеки от тях банкова сметка е неоснователно. Съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК банковата сметка на ищеца следва да бъде посочена по осъдителен иск за парично вземане, докато предмет на настоящото производство е не осъдителен иск за парично вземане, а установителен иск.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 г. от 10,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника.

ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до ОСЗ да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че клаузите по процесния договор са равноправни и индивидуално уговорени.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2