Решение № 15601 от 05.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15601 гр. София, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20241110128852 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от „Топлофикация София” ЕАД осъдителни искове срещу И. И. Д. с ЕГН:, гражданин на Република Австрия и Ц. И. Д. с ЕГН:, за неплатени задължения във връзка с топлоснабдяване на имот на адрес: гр. София, ул. Коста Лулчев, ет. 3, ап. 6, аб.

№ 32644, а именно за сума в общ размер на 1845,74лв., от които 1553.59лв. – главница, претендирана като стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021г. - м.04,2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 20.05.2024 г. до изплащане на вземането, както и 211.34лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 04.04.2024г., както и сума за дялово разпределение в размер на 66.63лв. - главница за периода от м.05.2021г. до м.04.2923г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 20.05.2024 г. до изплащане на вземането и 14.18лв. мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 16.07.2021г, до 04.04.2024г., които задължения се претендират разделно – при квоти: 1/8 част за И. И. Д.; 7/8 за Ц. И. Д.

От страна на ответника И. Д. правото на отговор е упражнено чрез назначения особен представител, който оспорва исковете с подробни възражения.

От страна на ответника Ц. Д. не е подаден отговор.

От страна на третото лице-помагач „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ” ООД, конституиран на страната на ищеца, се представя протокол за неосигурен 1 достъп, както и документ за отчет.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3.

Съгласно задължителните за съобразяване разяснения на ВКС, дадени с Тълкувателно решение № 2/17.05.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГК, „изброяването в нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ на собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на ползване като клиенти (потребители) на топлинна енергия за битови нужди и страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие не е изчерпателно... Клиенти на топлинна енергия за битови нужди могат да бъдат и правни субекти, различни от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ако ползват топлоснабдения имот със съгласието на собственика, респективно носителя на вещното право на ползване, за собствени битови нужди, и същевременно са сключили договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за този имот при публично известните общи условия директно с топлопреносното предприятие. В тази хипотеза третото ползващо лице придобива качеството "клиент" на топлинна енергия за битови нужди ("битов клиент" по смисъла на т. 2а § 1 ДР ЗЕ) и като страна по договора за доставка на топлинна енергия дължи цената й на топлопреносното предприятие. Договорът между това трето ползващо лице и топлопреносното предприятие подлежи на доказване по общия ред на ГПК, например с открИ.ето на индивидуална партида на ползвателя при топлопреносното дружество, но не се презумира с установяване на факта на ползване на топлоснабдения имот.

Следва, че за да бъде направен извод за възникнала облигационно връзка с ответниците, необходимо е да бъде установено вещно право или фактическо ползване на имота заедно с факт, от който да следва съгласие на фактическия ползвател да носи отговорност за плащане на задълженията във връзка с топлоснабдяването.

В настоящия случай от страна на ищеца, чиято е доказателствената тежест, не е проведено пълно и главно доказване за възникнала между страните облигационна връзка. Представя се Завещание на И. И. в полза на неговата съпруга Росица, което е неясно относно посочената в същия документ завещана разполагаема част – дали е само относно посочените на 2 първо място парични влогове или се отнася до останалото изброено имущество.

Няма представено удостоверение за наследници с данни за смърт на И.

И., за да е възможен извод, че има прехвърлено право на собственост по силата на завещанието.

Представя се нотариален акт за прехвърляне на 6/8 идеални части от имота по силата на договор за издръжка и гледане в полза на настоящия втори ответник, като прехвърлянето е извършено от Радостина, без други данни по делото за това лице.

Представя се съдебно решение на СРС, 113-ти състав по гр.д.№ 57033/2019 г., което обаче е със заличени данни за лица и имот, поради което не може да се установи дали има връзка с настоящия имот и страни.

С оглед посоченото не се установява основание за ангажиране на отговорността на ответниците, съответно исковете се явяват неоснователни, като е безпредметно да бъдат обсъждани останалите доказателства.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД против И. И.

Д. с ЕГН: **********, гражданин на Република Австрия и Ц. И. Д. с ЕГН:

**********, за неплатени задължения във връзка с топлоснабдяване на имот н а адрес: гр. София, ул. .................... а именно: 1553.59лв. – главница, претендирана като стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021г. - м.04,2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 20.05.2024 г. до изплащане на вземането, както и 211.34лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 04.04.2024г., както и сума за дялово разпределение в размер на 66.63лв. - главница за периода от м.05.2021г. до м.04.2923г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 20.05.2024 г. до изплащане на вземането и 14.18лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово разпределение от 16.07.2021г, до 04.04.2024г., които задължения се претендират разделно – при квоти: 1/8 част за И. И. Д.; 7/8 за Ц. И. Д. .

Решението е постановено при участието на „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ” ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4