Решение № 5755 от 12.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5755 гр. София, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г.К. при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело № 20231110205894 по описа за 2023 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № Р-10-67 от 31.03.2023 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на „ЗД Бул Инс“ АД, с ЕИК: 831830482 е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ).

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на наказателното постановление (НП), поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.

Претендира и приложение на чл. 28 от ЗАНН. С оглед на тези съображения се иска отмяна на наказателното постановление, а при условията на алтернативност намаляване на наложената имуществена санкция.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, дружествотожалбоподател, редовно призовано, не се представлява и не изразява допълнително становище по делото.

Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си 1 представител, оспорва жалбата като неоснователна, като моли за потвърждаване на НП. Претендира присъждането и на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства съображенията на страните, приема за установено следното: и

Жалбата е подадена от надлежна страна и в срок.

На 07.02.2023 г. на дружеството – жалбоподател му е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че считано от 26.09.2022 г. до 17.10.2022 г. застрахователното дружество не се е произнесло по предвидения в закона ред по заведена пред него щета, като по този начин на 18.10.2022 г. е извършило нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ. Прието е за установено, че всички изискуеми от застрахователя доказателства са му били представени и са били събрани на 26.09.2022 г., от която дата са започнали да текат 15-те работни дни за произнасяне.

Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 83, чл. 53 и чл.

27 от ЗАНН, чл. 16, ал. 1, т. 7 от Закона за КФН и чл. 647, ал. 2, вр. чл. 644, ал.

2, вр. чл. 644, ал. 1, т. 2 от КЗ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа на свидетелските показания и от писмените доказателства по делото.

От приложените по делото писмени доказателства, се установява, че по повод на жалба е била извършена проверка, по заведена в застрахователното дружество щета, в резултат, на което било установено, че на 26.09.2022 г. на застрахователното дружество са били представени и събрани всички необходими и поискани от него доказателства, като е бил извършен и оглед на застрахованото имущество. Дружеството е следвало да се произнесе, в рамките на 15 работни дни до 17.10.2022 г., което не е сторило, а се е произнесло, като е изплатило обезщетение едва на 15.11.2022 г. Показанията на свидетеля са последователни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства (напр. писмото от застрахователя, в което са посочили на коя дата са им били предоставени всички необходими документи), поради което съдът намира, че 2 същите следва да бъдат кредитирани като достоверни.

Съдът намира, че посочените писмени доказателства кореспондират помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани като достоверни.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН.

Наказателното постановление и АУАН са издадени в рамките на сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин, че на посочените в наказателното постановление време и място, жалбоподателят е извършил от обективна страна, нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането, като не се е произнесъл в рамките на 15 работни дни, от представянето на всички поискани от застрахователното дружество доказателства, по някой от предвидените в тази разпоредба начини. В разпоредбата на чл. 108, ал. 1, т. 1 от КЗ е предвидено, че застрахователят е длъжен да се произнесе по заведената му щета в срок до 15дни, като определи и изплати размера й или като откаже мотивирано. В случая жалбоподателят е изплатил щетата едва на 15.11.2022 г., като по този начин се произнесъл след крайния срок, със закъснение от почти един месец.

С оглед обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не се налага да се обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.

При реализацията на административно-наказателната отговорност, АНО е наложил имуществена санкция в размер на 2 000 лева, в близост до минимално предвидения от закона размер, поради което същата не може да бъде намалявана допълнително, тъй като това не би постигнало целите на административното санкциониране.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението и на нарушителя, както и от смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с 3 други такива нарушения, т.е. не е налице маловажен случай. В случая се касае за квалифициран състав на нарушение (извършено при условията на повторност, което повишава обществената опасност, както на нарушението, така и на нарушителя), отделно от квалифициращото обстоятелство, жалбоподателят е санкциониран многократно за поредица подобни нарушения, с влезли в сила наказателни постановления (за което по делото са приложени писмени доказателства, а това е и служебно известно на съда), поради което процесният случай не сочи на по-ниска степен на обществена опасност, а напротив – касае се за нарушител, който непрекъснато извършва подобни нарушения и очевидно налаганите му санкции по никакъв начин не постигат целите предвидени в чл. 12 от ЗАНН. При това положение, дори наложеното му наказание е занижено от страна на АНО, но тъй като производството се развива по жалба на нарушителя, то и положението му не може да бъде влошавано. Прилагането на чл. 28 от ЗАНН обаче, по преценка на настоящия съдебен състав не само, че е незаконосъобразно, но и допълнително би засилило усещането за безнаказаност у нарушителя.

Допълнително следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 28, ал.

1 от ЗАНН, при маловажен случай на нарушение, нарушителят бива предупреждаван, че при повторно извършване на нарушение, ще бъде наказан. А в случая, както вече се посочи, нарушителят непрекъснато извършва подобни нарушения, поради което и на това основание тази разпоредба не може да намери приложение. Ето защо претенциите на жалбоподателя в този смисъл се явяват неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.

С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, и като такова следва да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид изхода на делото, намира претенцията на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за основателна.

Съобразявайки действителната фактическа и правна сложност на делото, както и разпоредбите на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, настоящата инстанция намери, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

4

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-67 от 31.03.2023 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на „ЗД Бул Инс“ АД, с ЕИК: 831830482 е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането.

ОСЪЖДА, на основание чл. 63 д от ЗАНН, „ЗД Бул Инс“ АД, с ЕИК:

831830482, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Комисията за финансов надзор, сума в размер на 80 лева, дължими за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Софияград в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5