Решение № 439 от 30.09.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. Плевен, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20244430201193 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0063585 на ОД на МВР-Плевен на *** – с. *** на осн. чл. 638, ал.4 вр. с чл.

638, ал.1, т.2 вр. с чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева за това, че на 20.11.2022 година в 07:13 часа на Е-83, км. 89+2, Околовръстен път – Плевен, път 1-3 Бяла е установено управление на МПС – Ремарке „***“ за лек автомобил с рег. № ***, което е регистрирано в РБългария и не е спряно от движение за което собственикът ***-с. ***, представлявана от В.А.В. не е сключил застраховка „Гражданска отговорност“.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в законоустановения срок чрез пълномощника си – Пл.

Х. от ВтАК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен.

Основните релевирани в жалбата оплаквания са за липса на осъществен състав на твърдяното нарушение и некоректно описание на същото.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не 1 се представлява. С Молба вх. №24983/16.09.2024г. пълномощникът на жалбоподателя поддържа релевираните в жалбата оплаквания и моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен обжалвания електронен фиш. Претендира направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550,00 лева.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В атакувания по съдебен ред С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0063585 на ОД на МВР-Плевен е отразено, че на 20.11.2022 година в 07:13 часа на Е-83, км. 89+2, Околовръстен път – Плевен, път 1-3 Бяла е установено управление на МПС – Ремарке „***“ за лек автомобил с рег. № ***, което е регистрирано в РБългария и не е спряно от движение за което собственикът ***-с. ***, представлявана от В.А.В. не е сключил застраховка „Гражданска отговорност“.

Описаното в електронния фиш нарушение не се установява по несъмнен начин от приобщените към доказателствената съвкупност писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0063585 на ОД на МВР-Плевен, Копие от свидетелство за регистрация Част I, Справка от ТР, Протокол от проверка №105-СГИСИС/04.08.2022г., Писво рег. № 3286р-15576 от 01.04.2021г. на ГД „НП“, Справка по история на ПС, Справка за регистрация на ремарке за лек автомобил с рег. № ВТ 5979ЕВ, Снимка към ЕФ серия Г № 0063585 на ОД на МВР-Плевен, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.12.4888, Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на МВР, Заповед №8121з931/30.08.2016г. на МВР, Образец на ЕФ, Протокол от 22.05.2015г., Справка за техническа годнос на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „MultdRadar SD580“ с МАС 00209D32F66С за 2022г. и 2023г. и Удостоверение изх. №160/22.01.2015г. на ОПУ-Плевен.

В настоящия случай, както се установява от описаната по-горе фактическа обстановка, а и от вписаните в обжалвания електронен фиш данни, нарушението се изразява в това, че е установена липса на сключена задължителна отговорност „Гражданска отговорност“ по отношение на ремарке. Разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение за всяко лице, притежаващо моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да сключи договор за застраховка 2

"Гражданска отговорност" на автомобилистите. При неизпълнение на задължението на лицето се налага наказанието, предвидено в чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ.

За целите на задължителното застраховане в КЗ е въведено по-широко понятие за моторно превозно средство, отколкото в ДР на ЗДвП. Според чл.481, ал.1 от КЗ за МПС се смятат и ремаркетата, полуремаркетата, включително и къмпинг-ремаркетата. В чл. 481, ал.2 от КЗ обаче са въведени изключения от горното правило, като според т. 3 за МПС по смисъла на закона не се смятат ремаркета категория О1 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета. Видно от приложената по делото „Справка по история за ПС с рег. № *** процесното ремарке марка „***“ е от категорията „О1“. Изводът е, че за нуждите на задължителното застраховане процесното ремарке не се счита за МПС. Оттук следва, че жалбоподателят не е имал задължението по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, за неизпълнението на което е бил санкциониран.

Съдът намира, че е налице основание по чл. 63, ал.3, т.1 от ЗАНН за отмяна на обжалвания ЕФ, тъй като при издаването му е допуснато неправилно приложение на материалния закон.

С оглед на гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбата е основателна и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл. 63, ал.3, т.1 от ЗАНН, Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 8121702 на ОД на МВР-Плевен следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция, съдът намира, че на основание чл. 63Д, ал. 1 от ЗАНН в полза на *** – с. ***, представлявана от В.А.В. следва да бъде присъдена сума в размер на 550,00 (петстотин и петдесет) лева (по арг. на приложените на стр. от 6 в делото Договор за правна защита и съдействие и Пълномощно и на стр. 92 Списък на направените разноски), представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, като същата следва да се възложи в тежест на ОДМВР – Плевен.

Водим от горното и на осн.чл. 63, ал.2, т.1 вр. с чл. 63, ал.3, т.1 от ЗАНН , съдът

РЕШИ:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоманизирано техническо средство серия Г № 0063585 на ОД на МВРПлевен, с който на *** – с. ***, представлявана от В.А.В. на осн. чл. 638, ал.4 вр. с чл. 638, ал.1, т.2 вр. с чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция 3 в размер на 2000,00 лева за извършено на 20.11.2022 година в 07:13 часа на Е83, км. 89+2, Околовръстен път – Плевен, път 1-3 Бяла нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА на основание чл. 63Д, ал. 1 от ЗАНН ОДМВР – Плевен да заплати на *** – с. ***, представлявана от В.А.В. сумата от 550,00 (петстотин и петдесет) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4