Решение № 198 от 27.04.2023, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно гражданско дело 176/2023
- Вид
- Решение № 198
- Подписан
- 27.04.2023
- В сила
- 27.04.2023
- Състав
- Теодорина Димитрова, Георги Драгoстинов, Димо Колев
Цитирани разпоредби
- чл. 235, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 235, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 271 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 310 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 136, ал.1, т. 5 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 150 · Семеен кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 198 гр. Велико Търново, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Теодорина Д.а
Членове:
Георги Драгoстинов
Димо Колев при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско дело № 20234100500176 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 310 във връзка с чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение от 23.01.2023 година, постановено по гр. дело № 368 по описа на Еленски районен съд за 2022 година, присъдената в полза на М.О.Ч. издръжка е увеличена със 130 лв. като баща й О. К. Ч. е осъден да заплаща 300 лв. месечно. Присъдена е законна лихва върху просрочените месечни вноски. Допуснато е предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка. Върху уважения иск в тежест на бащатаответник е възложено заплащане на дължимата държавна такса. Отхвърлени са претенциите на страните за присъждане на разноски.
Решението е обжалвано от О. К. Ч. с искане за отмяната му и постановяване на ново, отхвърлящо претенцията за увеличение на присъдената издръжка.
Ответникът по жалбата – М.О.Ч. чрез майка си К. И. Х. - излага доводи за безпорочност на решението в атакуваната част. Претендира разноски за второинстанционното производство.
Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК, приема:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от Семейния кодекс.
Ищцовата страна - М.О.Ч. чрез майка си К. И. Х. - излага в исковата си молба, че с решение от 08.12.2017 година, постановено по гр.дело № 190 година по описа на Еленски районен съд за 2017 година, й е присъдена издръжка от 170 лв. месечно. Позовава 1 се на изменение на обстоятелствата, при които е опредЕ. и по реда на настоящото производство претендира завишаването й до размер на 300 лв. месечно, считано от предявяване на иска насетне, със законна лихва и разноски.
Ответната страна - О. К. Ч. - оспорва иска с възражения да няма трайно изменение на обстоятелствата, при които е опредЕ. предходната издръжка. Работел с трудово възнаграждение около 700 лв. месечно. Имал задължения за домакинството си и за лечение. Подпомагал приятелката си в заплащането на дължимите за обучението й в университет такси.
Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема фактическата обстановка, посочена в мотивите на атакуваното решение, като по реда на чл. 272 от ГПК препраща към тях.
На ищцата следва да се присъди още по 130 лв. месечно, считано от предявяване на иска насетне. Така дължимата от ответника издръжка възлиза на сумата от 300 лв. месечно. Искът е основателен и следва да бъде уважен, според заявеното.
Доводите на жалбоподателя-ответник са неоснователни.
Израстването на детето по необходимост завишава нуждите от средства, заради което и изменението на обстоятелствата, при които е опредЕ. претендираната за увеличение издръжка, е трайно по смисъла на чл. 150 от СК и с това искът е доказан по основание.
Без правна стойност за определяне на издръжката са ангажиментите на ответника по заплащане на таксата за обучение на приятелката му – вземането на детето е привилегировано по чл. 136, ал.1, т. 5 от ЗЗД и следва да се заплаща преди всички останали финансови ангажименти. Обстоятелството, че за няколко месеца ответникът е бил неработоспособен не влияе на спора, защото тази неработоспособност е отминала, а новият размер на издръжката се определя за в бъдеще.
Изходът на спора и правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК сочат, че ответникът по жалбата има право на разноски за второинстанционното производство, по делото доказани като сума от 650 лв., възнаграждение за един адвокат. Следва да се присъдят с настоящото решение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Потвърждава, по реда на чл. 271 от ГПК, решението от 23.01.2023 година, постановено по гр. дело № 368 по описа на Еленски районен съд за 2022 година.
Осъжда О. К. Ч., ЕГН: ********** от гр. Е., ул. „Р.“ №
2 да заплати на М.О.Ч., ЕГН:
**********, чрез майка й К. И. Х., двете от гр. Е., ул. „Д-р Х.М.“ № сумата от 650
(шестстотин и петдесет лева) лв., разноски за второинстанционното производство, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3