Решение № 56 от 28.01.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Плевен, 28.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20214430202020 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0938-002718 от 30.07.2021г. на *** **** към ОДМВР-Плевен, **** „ПП“, с което на СЛ. Б. Ц. с ЕГН ********** от гр. *** са наложени следните административни наказания: 1.ва основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП – глоба в раземр на 30,00 лева; 2. на основание чл. 177, ал. 3, т. 2-ро от ЗДвП – глоба в размер на 500,00 лева и 3. на основание чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП– глоба вразмер на 500,00 лева за това, че на 21.07.2021г. в 04:10 часана ****/ при километър 89.000 по посока на движение гр. ***, като водач управлявал състав от селскостопанска техника в колона от четири машини, колесен трактор *** и прикачено към него ремарке**** извършил нарушения по чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП, по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл. 101, ал.3 от ЗДвП.

Недоволен от така наложените административни наказания е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. Н. К. от ВтАК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата е рлевирано оплакване за 1 допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 21.07.2021г. в 04:10 часа на ****/ при километър 89.000 по посока гр. ***, проверяващите – актосъставителят Д. АЛ.

Х. и свидетелят ЦВ. Н. ХР. констатирали, че жалбоподателят СЛ. Б. Ц. управлявал състав от селскостопанска техника в колона от четири машини, колесен трактор *** и прикачено към него ремарке**** като се движел по автомобилен път обозначен с пътен звак Д17 с норми за размери които надвишават разрешените. Проверяващите извършили замерване със стандартизирано техническо средство /ролетка/ в присъствието на водача, при което констатирали, че широчината на процесното превозно средство е 2,90м. при допустима от 2,55м. съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б. „А“ от Наредба №11/30.07.2001г. на МРРБ, както и че дължината е 17,40м. при допустима дължина на състав от ППС – 16,40м. съгласно чл.5, ал.6 от посочената наредба при липса на издадено разрешение за движение от администрацията на пътя, което да е съгласувано със службата за контрол на МВР съгласно чл.

8, , ал.2 от Наредба №11/30.07.2001г. на МРРБ. В хода на проверката актосъставителят Х. и свидетелят Х. установили и че жалбоподателят управлява посочения състав от ППС последен в колоната в тъмната част на денонощието като прикаченото ремарке**** било с опасна неизправност изразяваща се в липса на задни пътепоказатели, габаритни светлини и стоп светлини.

Констатациите на проверяващите били изложени в съставения от актосъставителя Х. в присъствието на свидетеля Х. и на нарушителя СЛ. Б. Ц.

АУАН №465186/21.07.2021,г., в който като нарушени били посачени 2 разпоредбите на чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП, по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл. 101, ал.3 от ЗДвП. Актът за установяване на административно нарушение бил подписан от нарушителя без възражения. Писмени възражения срещу същия не са направени и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН на 30.07.2021г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена описаната в АУАН фактическа обстановка и на СЛ. Б. Ц. с ЕГН ********** от гр. *** са наложени следните административни наказания: 1.ва основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП – глоба в раземр на 30,00 лева; 2. на основание чл. 177, ал. 3, пр. 2-ро от ЗДвП – глоба в размер на 500,00 лева и 3. на основание чл.

179, ал.6, т.3 от ЗДвП– глоба вразмер на 500,00 лева за това, че на 21.07.2021г. в 04:10 часана ****/ при километър 89.000 по посока на движение гр. ***, като водач управлявал състав от селскостопанска техника в колона от четири машини, колесен трактор *** и прикачено към него ремарке**** извършил нарушения по чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП, по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл.

101, ал.3 от ЗДвП.

Изложената в АУАН и в НП фактическа обстанвока се подкрепя напълно от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – актосъставителят Д. АЛ. Х. и свидетелят ЦВ. Н. ХР., чиито показания съдът приема с доверие като логични, последователни и непротиворечиви. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото факти. От показанията им се установява по несъмнен и категоричен начин, че към момента на проверката жалбоподателят е управлявал състав от селскостопанска техника като последен в колона от четири машини, колесен трактор *** и прикачено към него ремарке****, движейки се по автомобилен път обозначен с пътен знак Д17 с норми за размери които надвишават разрешените, именно - широчина на процесното превозно средство от 2,90м. при допустима от 2,55м. съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б. „А“ от Наредба №11/30.07.2001г. на МРРБ и дължината от 17,40м. при допустима дължина на състав от ППС – 16,40м. съгласно чл.5, ал.6 от посочената наредба. Изясняват, че извършили замерване със стандартизирано техническо средство /ролетка/ в присъствието на водача, както и че липсвало издадено разрешение за движение от администрацията на пътя, което да е съгласувано със службата за контрол на МВР съгласно чл. 8, , ал.2 от Наредба №11/30.07.2001г. на МРРБ. Двамата лично възприели и факта, че жалбоподателят управлявал посочения състав от ППС последен в 3 колоната в тъмната част на денонощието като прикаченото ремарке**** било с опасна неизправност изразяваща се в липса на задни пътепоказатели, габаритни светлини и стоп светлини. Така обсъдените гласни доказателства изцяло кореспондират с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение серия GA № 465186/21.07.2021 г., пощенски плик, справка за нарушител/водач, заверено копие от заповед рег. № 8121з- 515/14.05.2018 г., писмо рег. № 316000-39258/11.11.2021 г., писмо изх. № 316000-37789/29.10.2021г., съпроводително писмо № 2718/05.10.2021г. ведно с наказателно постановление № 21-0938002718/30.07.2021г. към доказателствата по делото.

При тази установеност на фактите, съдът намира, че е неясно описано административно обвинение по пункт.1-ви от обжалваното наказателно постановление. Видно от изложената фактическа обстановка е че в същата се твърди, че управлявания от жалбоподателя състав от ППС с движел по път обозначен със знак Д17, спадащ към групата на пътни знаци със специални предписания, който служи за обозначаване на пешеходна пътека. Съгласно &6 от ДР на ЗДвП: „Пешеходна пътека е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение“. Законът за движение по пътищата не съдържа забрана за водачите на МПС да се движат по пътищата обозначени с посочения пътен знак, а да съблюдават определени правила при преминаване през съответния пътен участък. Неясно формулираното административно нарушение е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 57, ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като е пречка жалбоподателят да организира адекватно защитата си, не може да бъде санирано в хода на проведеното съдебно следствие и предпоставя отмяната на обжалваното наказателно постановление в частта, в която на СЛ.

Б. Ц. на основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 30,00 лева за извършено нарушение по чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП.

С оглед установената по делото фактическа обстановка съдът намери, че правилно и законосъобразно наказващият орган е намерил, че жалбоподателят е осъществил елементите на нарушенията, визирани в чл.

139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл. 101, ал.3 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на 4 чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението. В случая установените размери на управлявания от жалбоподателя състав от ППС надвишава размерите, установени от МРРБ в Наредба №11/30.07.2001 година. Наказващият орган правилно е издирил и приложил съответната на извършеното нарушението по чл. 139, ал. 1, т.2 от ЗДвП санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 177, ал. 3, т.1 от ЗДвП и е наложил на жалбоподателя Ц. административно наказание в минимално предвидения размер от 500,00 лева, което изцяло съответства на тежестта на нарушението и обществената опасност на деянието и дееца.

От анализа на доказателствената съвкупност по делото безспорно се установява, че жалбоподателят Ц. е управлявал ППС констатирани опасни неизправност, каквито са: липса на задни пътепоказатели, габаритни светлини и стоп светлини съгласно Класификатора на Наредба № Н-32/16.12.2011 година. Съгласно санкционната разпоредба на чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП гласи, че който управлява технически неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от петстотин лева - при констатирани опасни неизправности, каквото по вид и размер наказание е наложено на жалбоподателя от наказващия орган.

Съдът не констатира в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган да са допуснати други нарушения на процесуални правила, освен обсъденото по-горе, които да са съществени и поради това да предпоставят отмяната на обжалваното наказателно постановление. В АУАН и в НП вменените на наказаното лице нарушения в пункт2-ри и 3-ти са описани с всички обективни признаци, като за съответните от тях е посочена конкретна правна квалификация, респ. жалбоподателят може да узнае за какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност и да организира защитата си.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено в частта, в която на СЛ. Б. Ц. на основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 30,00 лева за извършено нарушение по чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП.

На основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление№№ 210938-002718 от 30.07.2021г. на *** **** към ОДМВР-Плевен следва да бъде 5 потвърдено в частта, в която на СЛ. Б. Ц. са наложени следните административни наказания : на основание чл. 177, ал. 3, т. 2-ро от ЗДвП – глоба в размер на 500,00 лева и на основание чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП– глоба в размер на 500,00 лева за извършени на 21.07.2021г. в 04:10 часа на ****/ при километър 89.000 по посока на движение гр. *** нарушения по чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП и по чл. 101, ал.3 от ЗДвП.

Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

Наказателно постановление № 21-0938-002718 от 30.07.2021г. на *** **** към ОДМВРПлевен, **** „ПП“ В ЧАСТТА, в която на СЛ. Б. Ц. с ЕГН ********** от гр.

*** на основание чл. 183, ал.3, т.5, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 30,00 лева за извършено на 21.07.2021г. в 04:10 часа на ****/ при километър 89.000 по посока на движение гр. *** нарушение по чл. 6, т.1, пр.3-то от ЗДвП.

Разпечатката съдържа 36 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5fa590c5-781f-4e39-b163-3643e931f7f4