Решение № 207 от 28.09.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Добрич, 28.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20253230200506 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на С. М. М. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 25-0851-000366 от 11.04.2025 год. на Началник Група в ОД на МВР гр. Добрич Сектор „ПП“ гр. Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателката М. за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 предлл.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста /лева и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са й били отнети 10/десет/ точки .

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адв. Д. Чемширова от АК гр. Бургас.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 14.03.2025 г. в 22:37 часа в гр. Добрич на кръстовището, на ул.Оп.

Димитър Ковачев и ул. Каменица жалбоподателя като водач на лек автомобил, *** с рег. № ***, управлява гореописания автомобил, като не съобразява поведението си с пътен знак "Б2" отнема предимство на движещо 1

ИЕПС с водач С. С. И. и пътник на ИЕПС М. Х. М. по ул. Оп. Димитър Ковачев в посока ж. к. Строител.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA №1437783 от 14.03.2025 год. и в последствие било издадено НП № 24-0851-000366 от 11.04.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Б. Г. Б. и св.Р. К. М. , И. И. М. , С. С. И. и М. Х. М. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

При разпита на полицейските служители се установява , че жалбоподателката М. , като водач на лек автомобил, *** с рег. № ***, управлява гореописания автомобил, като не съобразява поведението си с пътен знак "Б2" отнема предимство на движещо ИЕПС с водач С. С. И. и пътник на ИЕПС М. Х. М. по ул. Оп. Димитър Ковачев в посока ж. к.

Строител.

Наличен е с кориците на настоящото производство протокол за настъпило ПТП на 14.03.2025 год. в 19:55 часа с участници жалбоподателката М. и пострадали С. С. И. и М. Х. М..Като виновен от настъпилото ПТП е посочена жалбоподателката М. , която не съобразява поведението си с пътен знак „Б2“ преминава през кръстовището и блъска управляващия ИЕПС С. С. И..

Не се потвърждава тезата на жалбоподателката , че ИЕПС се е движела тротоара и в последния момент започва да се движи по пътното платно.

Показанията на свидетелите И. и М. са категорични да двамата се движили по пътя на ул. Димитър Ковачев с посока от Пощата в посока ж.к. Строител.

Не се потвърждава също и тезата на жалбоподателката , че е било в тъмните часова на денонощието и не са имало светлоотразителни елементи по облеклото си.Свидетеля И. И. М. разпитан по искане на жалбоподателката твърди , че е било светло и е имал възможност да възприеме настъпилото 2

ПТП .Свидетелите С. С. И. и М. Х. М. твърдят , че управляваната от И. ИЕПС е била с включени фар и стоп на 14.03.2025 година около 20:00 часа.

Неправилното отбелязване в съставения АУАН и в последствие пренесено в атакуваното НП време на настъпилото ПТП , а именно 22:37 часа следва да се възприема , като техническа грешка възпроизведена и в НП.В издадения протокол за настъпило ПТП е отбелязано 19:55 часа и допусната техническа грешка на база на боравенето с таблет от служителите на ОД на МВР гр.

Добрич не е нарушила правото на защита на жалбоподателката М..На всички участници в настъпилото ПТП на 14.03.2025 год. е ясно , че е настъпило около 20:00 часа.

След запознаване на разпоредбата на чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 редл.3от ЗДвП „Наказва се с глоба в размер 200 лв. - който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция, движение на заден ход или нарушение по ал. 1, както и при нарушение на чл. 20, ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 300 лв., ако деянието не съставлява престъпление. “ става ясно , че правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателката М. .

Доводите на жалбоподателката и в жалбата и в становището не се подкрепят от каквито и да били доказателства.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

3

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 200/двеста/ лева съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0851-000366 от 11.04.2025 год. на Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Сектор „ПП“ гр. Добрич , с което на С. М. М. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 предлл.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста /лева и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са й били отнети 10/десет/ точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4