Решение № 38 от 16.01.2018, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 1318/2017
- Вид
- Решение № 38
- Подписан
- 16.01.2018
- В сила
- 21.02.2018
- Състав
- МАРИЯ ИВАНОВА ХРИСТОВА
Цитирани разпоредби
- чл.280 ал.1 т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.290 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 365 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
- чл.376 · Граждански процесуален кодекс
- чл.50, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.11 · Граждански процесуален кодекс
- чл.141, ал.5 · Търговски закон
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл. 156 · Търговски закон
- чл.156 ал.1 · Търговски закон
- чл.156 ал.2 предл.първо · Търговски закон
- чл. 157 ал.1 · Търговски закон
- чл. 266 · Търговски закон
Р Е Ш Е Н И Е
№_________ гр. Варна, _____.01.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично заседание на двадесети декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА при секретаря ХРИСТИНА АТАНАСОВА, като разгледа докладваното от съдията т.дело №1318 по описа за 2017г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба от Прокурор при Окръжна прокуратура - гр.Варна срещу „АВИЦЕНА-2000” ООД, гр.
Варна за прекратяване на ответното дружество, на основание чл.155 ал. 1 т.3 вр. чл. 157 ал.1 от ТЗ.
Ищецът обосновава правото си да иска прекратяване на дружеството на ответника с обстоятелството, че същото няма вписан управител в продължение на три месеца, както и с факта, че е единствено легитимиран от закона да поиска прекратяване дейността на ответното дружество при наличието на тази предпоставка.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез прокурор Минчева, поддържа иска. По същество моли същия да бъде уважен, тъй като са налице предвидените в закона предпоставки.
Ответникът, редовно призован, не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 367 ГПК. В съдебно заседание, редовно призован по реда на чл.50, ал.4 от ГПК, не се явява, не се представлява и не изразява становище по иска.
По предварителните въпроси и допустимостта на претенцията съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение №3591/09.11.2017г. и понастоящем не намира основание за преразглеждането им.
По съществото на спора:
След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:
От извършената справка по партидата на ответното дружество се установява, че «АВИЦЕНА-2000» ООД, със седалище гр.Варна е вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията.
От извършената справка в търговския регистър се установява още, че вписания управител на дружеството е бил заличен на 01.11.2016г., на основание чл.141, ал.5 от ТЗ.
С оглед датата на заличаване на управителя, съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е нямало вписан управител, повече от три месеца.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн. чл.155, т.3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009г. по търг.дело № 389/09г. на ВКС, постановено по реда на чл.290 от ГПК и представляващо според разясненията в т.1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС задължително тълкуване по смисъла на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Нормата на чл.156 ал.2 предл.първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от АВ.
На основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30 лв., определена в минималния размер по т.
3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ „АВИЦЕНА-2000”
ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Варна и адрес на управление район „Одесос”, ул.”Цар Шишман” №15.
ОТКРИВА производство по ликвидация на „АВИЦЕНА-2000” ООД, ЕИК *********.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване на по партидата на „АВИЦЕНА-2000” ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър; определяне на срок за ликвидация и възнаграждение за сметка на дружеството.
ОСЪЖДА „АВИЦЕНА-2000” ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Варна и адрес на управление район „Одесос”, ул.”Цар Шишман” №15, да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.Варна, сумата 30 /тридесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл.78, ал.11 от ГПК.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: