Решение № 164 от 20.02.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. П., 20.02.*** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета ***на в следния състав:

Председател: Т.И.Т. при участието на секретаря А.В.К. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20231720103172 по описа за 2023 ***на за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от В. С. М., ЕГН **********, с адрес: ***; Л. С. Т., ЕГН **********, с адрес: ***; С. П.

Д., ЕГН **********, с адрес: ***; В. Б. С., ЕГН **********, с адрес: ***; Е.

Б. П., ЕГН **********, с адрес: ***; П. Д. И., ЕГН **********, с адрес: ***;

Д. Д. И., ЕГН **********, с адрес: ***; И. Б. Й., ЕГН **********, *** и Р. Б.

К., ЕГН **********, с адрес: *** всички чрез адв. В., срещу „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: ***, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, и искане да бъде признато за установено, че „***“ ООД НЕ Е СОБСТВЕНИК на следните недвижими имоти:

1. ЛИВАДА от *** дка, четвърта категория, находяща се в землището на с. ***, в местността „***“, имот № *** от кадастрален план, изработен *** г., при граници (съседи): улица с ***, имот пл. № *** и парцел *** в кв.121 и 2. ЛИВАДА от *** дка, четвърта категория, находяща се в землището на с. ***, в местността „***“, имот № *** от кадастрален план, изработен ***г.

1 при граници (съседи): улица с ***, имот пл. № *** и парцел *** в кв.121.

Молят да им бъдат присъдени сторените по делото разноски.

В исковата молба твърдят, че общия на страните наследодател - Г.М.П., починал на *** г., бил собственик на признато му с нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка № 27, том II, дело *** г. на недвижими имоти, находящи се в землището на с. ***, а именно: ЛИВАДА, находяща се в местността „***то“, с площ от 700 кв.м., при граници: Б.М., М.Т., Г.М. и наследниците на К.С., както и на ЛИВАДА, находяща се в местността „***то“, с площ от един декар, при граници: шосе, М.А., И.В. и Д. Д.. Твърдят, че по заявление с вх. № *** г., на наследниците на Г.М.П., с влязло в законна сила на 05.01.2022 г. решение № *** г. на О „СЗ“ – П., било признато и възстановено на наследниците на Г.М.П., правото на собственост върху ЛИВАДА от *** дка, четвърта категория, находяща се в землището на село ***, в местността „***“, имот № *** от кадастралния план, изработен *** г., при граници (съседи): улица с ***, имот пл. № *** и парцел *** в кв. 121 и ЛИВАДА от *** дка, четвърта категория, находяща се в землището на село ***, в местността „***“, имот № *** от кадастралния план, изработен *** г., при граници (съседи): улица с ***, имот пл. № *** и парцел *** в кв. 121.

Сочат, че ищците предприели действия по нанасяне на възстановените им имоти в кадастралния план на с. ***, за което били изработени скици – проекти, с които местоположението на имотите било установено с Помощен план, утвърден със Заповед на Кмета на Община П. № *** г., както и скици и удостоверения по чл.13, ал.5 и ал.6 от ППЗСПЗЗ, за което подали в Община П. заявление за изменение на кадастралния план, съгласно изработените скици – проекти. Твърдят, че след уведомяване на заинтересованите лица, ответника подал възражение срещу изменението на кадастралния план, към което приложил нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, дело № *** г., издаден въз основа Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2005 г. на Съдебен изпълнител при ПРС, което било издадено след проведена публична продан по изп.д. № *** г. В тази връзка твърдят, че ответникът не може да се легитимира за собственик на процесните имоти, тъй като в постановлението за възлагане, не бил посочен планоснимачен номер на продадения при проведената публична продан имот, нито били посочени 2 недвижимите имоти, собственост на техния наследодател. Излагат доводи, че при подаденото от ответника възражение, Кмета на Община П. констатирал наличие на спор за материално право, поради което и отказал исканото от ищците изменение на кадастралния план на с. ***.

В срока за отговор „***“ ООД чрез адв.Б. е подал отговор на исковата молба, с който са оспорили предявените исковете. В отговора твърдят, че са собственици на процесните имоти, тъй като с нотариален акт № ***, дело № *** г., били признати за собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***, с площ от *** кв.м., находящ се в квартал 121 по действащия регулационен план на с.***, общ.П., утвърден със Заповед № *** г. и Заповед № *** г. на Кмета на Община-П., ЗАЕДНО с построените в имота 15 броя бунгала, с обща застроена площ от 195 кв.м., и масивна вила строена през 1920 г., със застроена площ от 41 кв.м., при посочени в нотариалния акт граници. Твърдят, че през 1984 г. в имота били застроени Футболно игрище, със застроена площ от 1800 кв.м., както и комбинирано игрище – баскетбол и волейбол, със застроена площ от 540 кв.м., които били разположени в ***- ***, отреден за „Парк за култура и отдих, спортни съоръжения, обществено-обслужващи действия“, в кв. 121 по действащия *** на с.***, одобрен със Заповед № *** г. на Кмета на Община-П.. Сочат, че застрояванията в имота представлявали търпими строежи по смисъла на § 16 от ПР на ЗУТ, и не подлежали на премахване и забрана за ползване. Сочат, че ответното дружество придобило имота на основание публична продан, като с Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2005 г., влязло в сила на 08.09.2005 г., Съдебен изпълнител при ПРС, възложил на „***“ ООД, следния недвижим имот:

МИНЕН ИМОТ, с площ от *** дка, находящ се в квартал 212 по действащия регулационен план на с.***, като част от същият се намира в заблатена местност - 16 дка, а част от имота е свлачище - 60 дка, ВЕДНО с построените в имота 15 броя бунгала, строени през 1964 г., като застроената площ на всяко е от 13 кв.м., а общата им застроена площ е от 195 км.м., И МАСИВНА ВИЛА, със застроена площ от 41 кв.м., строена през 1920 г., при граници: на югасфалтов път с ОТ № ***, на изток-улица с ***, и с имоти в кв. 121 по действащия регулационен план на с.*** с пл. № 325 и № 326 (закрития и открит плувен басейн и с ресторанта), като границата продължавала и по уличната регулация с ОТ-***, *** и 99“а“, на север улична регулация с ОТ ***, гора и малка част незастроена имотна граница с ОТ ***. Твърдят, че 3 възложения им имот бил собственост на „***“ ЕАД (в ликвидация), гр. П. – длъжник по изпълнителното дело. В отговора ответника оспорва решението на О „СЗ“ – П., и твърди, че същото представлява нищожен акт, тъй като на ищците били възстановени имоти, които не представлявали земеделски земи по смисъла на ЗСПЗЗ, като имотите им били възстановени върху площ на имот частна собственост, която ответника придобил на ***о правно основание 15 ***ни преди възстановяването на собствеността им. Молят съда да извърши косвен съдебен контрол на оспореното решение, което да прогласи за нищожно.

В отговора ответника е противопоставил и възражение за придобиване на процесните имоти по давност, текла в периода от 2005 г. до датата на подаване на отговора на исковата молба, като твърдят, че дори и да се приеме, че не са собственици на основание проведена от съдебен изпълнител публична продан, то са собственици на основание давностно владение осъществено от тях в периода от 2005 г. до 2023 г.

По подробно изложените в отговора доводи и аргументи молят съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан, като им се присъдят сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ищците чрез адв. В. поддържат иска и молят съда да го уважи, като им се присъдят сторените разноски по делото.

Ответника в съдебно заседание се представлява се от адв. Б., която оспорва иска и моли съда да го отхвърли, като им се присъдят сторените по делото разноски.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П. районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, предявените искове за допустими, поради което и следва да бъдат разгледани. Съдът намира, че предявените искове са допустими, тъй като за ищците е налице правен интерес от тяхното предявяване. Съгласно Тълкувателно решение № 8/2012 от 27.11.2013 г., по тълк.д. № 8/2012 г. на ВКС, ОСГТК, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава 4 самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника, както и когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право.

Съдът намира, че за ищците е налице правен интерес от предявяване на отрицателните установителни исковете, тъй като в исковата молба твърдят, че са собственици на процесните имоти на основание възстановено им право на собственост, като наследници на Г.М.П., а ответника оспорва това им право, като се легитимира за собственик на имотите с нотариален акт № ***, дело № *** г.

По основателността:

Съгласно чл.124, ал.1 от ГПК, всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.

Предмет на делото е предявен от ищците отрицателен установителен иск, с който се цели да се разреши възникнал правен спор между страните относно принадлежността на конкретно вещно право и да се установи със сила на пресъдено нещо на действителното правно положение в отношенията между спорещите страни по повод вещта, обект на оспорваното право.

При отрицателния установителен иск за собственост, ищецът следва да докаже фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникътфактите, от които произтича правото му, т.е. предмет на изследване в процеса е правото на собственост на ответника, като негова е тежестта да докаже, че е собственик на процесния имот.

Не се спори между страните, че ищците са наследници на Г.М.П., записан в някои документи като Г.М.П., което се установява от представеното удостоверение за наследници № *** г. и удостоверение за идентичност на имена с изх. № *** г. Няма спор, че наследодателя на ищците е придобил собствеността върху процесните имоти на основание давностно владение, за което е бил съставен Нотариален акт за право на собственост на недвижим имот придобит по обстоятелствена проверка № 27, том ІІ, дело № *** от *** г.

От последния се установява, че през 1956 ***на, наследодателя на ищците на основание давностно владение, е придобил собствеността върху две ливади в 5 землището на с. К., а именно: 1. Ливада в м. „***то“ от 700 кв.м, при граници:

Б.М., М.Т., Г.М. и н-ците на К.С. и 2. Ливада в м. „***то“ от един декар, при граници: шосе, М.А., И.В. и Д. Д., възстановени на наследниците на Г.М.П., с решение № *** г. на ОСЗ - П., с което е признато правото на собственост на наследниците на Г.М.П., в съществуващи (възстановими) стари реални граници на следните имоти: 1. ЛИВАДА от *** дка, ІV категория, находяща се в землището на с. ***, в местността „***“, имот № ***, парцел № - няма, от кадастрален план изработен *** г., при граници (съседи): Улица ~ ***,имот пл.

№ *** и парцел ***, в кв.121, с пореден № 9 от заявлението и установен с Нотариален акт № *** г. и 2. ЛИВАДА от *** дка, ІV категория, находяща се в землището на с. ***, в местността „***“, имот № ***, парцел № - няма, от кадастрален план изработен *** г., при граници (съседи): улица с ***, имот пл.

№ *** и парцел *** в кв.121, заявен с пореден № 10 от заявлението и установен с Нотариален акт № *** г.

Спорни по делото са въпросите дали ответника на основание проведена публична продан е придобил собствеността върху процесните имоти, и попадат ли процесните имоти в придобития от него имот.

В отговора на исковата молба, ответника твърди, че е собственик на процесните имоти, тъй като с нотариален акт № ***, дело № *** г., бил признат за собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***, с площ от *** кв.м., находящ се в квартал 121 по действащия регулационен план на с.***, общ.П., чрез публична продан, при която с Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2005 г. по изп. д. № *** г. по описа на ЧСИ Е.Д., закупения от него имот му е възложен.