Протокол № 10 от 16.01.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Смолян, 16.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20225400500382 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателката Ж. С. Х., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Св. Н., надлежно упълномощена. Останалите жалбоподатели Н.

И. Х. и Ц. И. Х., редовно призовани, не се явяват.

Въззиваемият Министерство на земеделието, храните и горите, редовно призован, се представлява от юрк. Д. Ш. – Главен юрисконсулт при РДГ – Смолян, надлежно упълномощена.

Третото лице-помагач Териториално поделение „Държавно горско стопанство-Златоград“ – гр. Златоград, редовно призован, не изпраща представител на второ четене в 11.10 часа.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Юрк. Ш.: Също моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно и своевременно призовани, следва да бъде даден ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва се Въззивната жалба.

Адв. Н.: От името на доверителката ми поддържам Въззивната жалба.

1

Считам, че първоинстанционното решение е неправилно, тъй като Съдът е преценил, че процесния имот е държавен горски фонд, има налични доказателства за това и записите в Картата на възстановената собственост и в Кадастралната карта не е основание да се приеме, че този запис дава принадлежност в нечие лице относно правото на собственост. Той самият запис не доказва собственост, а това е основният мотив на първоинстанционния съд и считаме, че е неправиле Нямам възражение по проекта за доклад.

Юрк. Ш.: Оспорваме жалбата, считаме я за неоснователна.

Поддържаме Отговорът на въззивната жалба изцяло и считаме, че решението на Районен съд - Златоград е правилно и обосновано.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изготвен с Разпореждане № 475 от 1.12.2022 г. по ВГД № 382/2022 година и затова

О П Е Р Е Д Е Л И:

Обявява го за окончателен.

Адв. Н.: Считам делото за изяснено.

Юрк. Ш.: Също.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. Н.: Уважаеми Окръжни съдии,

От името на доверителката ми моля да отмените първоинстанционното решение и вместо него уважите предявеният иск, като ни присъдите направените разноски по воденето на делото.

Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки.

Съдът дава 10-дневен срок на адв. Н. за представяне на бележки. писмени

Юрк. Ш.: Моля уважаемите Съдии, да се произнесат с решение, с което 2 да оставите в сила решението на Районен съд – Златоград. Считаме същото за правилно и законосъобразно. Считаме, че Съдът е обсъдил всички събрани в хода на делото писмени и гласни доказателства и ги е анализирал в тяхната съвкупност и е извел своя правен извод, като е изградил своя извод с относимата материална и процесуална база. Считаме, че сме представили всички необходими доказателства, които са били в наша тежест и сме установили категорично, че процесния имот е държавна собственост, считано за целият период, за който се иска от жалбоподателя давностно владение.

Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение.

Съдът дава 12-дневен срок на юрк. Ш. за представяне на писмена защита.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си на 13.02.2023 година.

Заседанието бе закрито в 11.20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3