Решение № 184 от 11.12.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Ихтиман, 11.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Г. Цончев при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно наказателно дело № 20221840200527 по описа за 2022 година Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН вр. чл. 189ж, ал. 5 ЗДвП.

Образувано е по жалба на М. Р. Р. против Електронен фиш Серия К № 4032409, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш, като неправилен и незаконосъобразен при подробно изложени изложени съображения.

В съдебно заседание е депозирана е молба от процесуалния представител на наказания, с която се поддържа подадената жалба и се отправя искане за отмяна на електронния фиш.

АНО – ОДМВР-София чрез процесуалния си представител с писмено становище оспорва жалбата, като неоснователна

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Представено е единствено извлечение от АИС – АНД, в което е направено отбелязване, че ЕФ е връчен на 04.09.2022 г.

Липсва обаче подпис на наказания, удостоверяващ връчването, както и данни 1 за лицето осъществило връчването. Ето защо може да се направи извод, че административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си надлежно да документира надлежно връчването на обжалвания акт. Пропускът не може да бъде в тежест на нарушителя. Доколкото жалбата е подадена на 16.09.2022 г. и в АИС-АНД е направено отбелязване, че ЕФ е връчен на 04.09.2022 г., то следва да се приеме, че е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 17.09.2020 г. в 08:33 часа в обл. Софийска, по автомагистрала „Тракия“ км. 46+200, посока на движение от гр. София към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч, с мобилно АТСС „TFR1 М“ с № 507 била установена скорост на движение 132 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 62 км./ч. на разрешената скорост при движение на лек автомобил „Мерцедес ГЛЦ 250Д 4МАТИК“ с рег. № ****.

Въз основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за собственик на автомобила с Електронен фиш серия К № 4067430, издаден от ОДМВР – София, за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал.

1 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на жалбоподателя, в качеството на собственик, е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „TFR-1М“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на валидност на одобряването 24.02.2020 г.

Процесната мобилната система с № 507 е преминала проверка в периода 05.02.2020 г. в ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед № 20504/11.02.2019 г. от ДАМТН, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протокол.

Мобилната система е поставена за контрол на участъка от пътя – АМ 2

„Тракия“, км. 46+200, с посока на движение на контролираните МПС от гр. гр. София към гр. Пловдив, за което е съставен протокол.

Със Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г., е въведена временна организация и безопасност на движението, включваща ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 70 км./ч. в участъка от 45+700 до км. 46+266 дясно платно на АМ „Тракия“, като срокът на действие е удължаван до 30.06.2021 г. със Заповеди №№ РД 111065/27.10.2017 г., 11-19/12.01.2018 г., 11-440/31.05.2019 г., 111323/30.10.2019 г., 11-229/17.03.2020 г., 11-576/26.06.2020 г. и 111328/22.12.2020 г., 11-706/24.06.2021 г., № 11-1425/14.11.2021 г. и 11325/29.04.2022 г. със срок на действие до 30.09.2022 г. Временната организация на движението е въведена еднократно на 26.06.2020 г., за което е изготвен протокол и не е прекратявана.

В изпълнение на заповедта е поставен знак В 26 с означена скорост 70 км/ч.

На 16.09.2022 г. (датата на депозиране на процесната жалба) наказаният М. Р. е депозирал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП с данни за лицето извършило нарушението – * М.в *ов, ЕГН ********** и копие от свидетелството му за управление на МПС с № 285427588, постъпила в ОДМВР – София с вх. № 12155/16.09.2022 г.

Във връзка с декларацията липсва изрично произнасяне по реда на чл.

189, ал. 5 ЗДвП от административнонаказващия орган. Същият е администрирал депозираната от наказания Р. въззивна жалба, без да анулира издадения Електронен фиш серия К № 4067430, с което с конклудентни действия очевидно е приел същата за неоснователна. Неустановено лице, на неустановена дата, е поставило резолюция в горния ляв ъгъл на декларацията „Отказ депозирана жалба!“. С писмо с вх. № 5002/18.11.2022 г., изготвено от служител на АНО, същият е уведомил РС – Ихтиман, че процесният електронен фиш не е анулиран поради статуса му на обжалван. До наказания Р. е изпратено писмо с идентичен сисъл.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на 3 електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС тип преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „TFR1-M“, Писмо с вх. № 4583/24.10.2022 г. на директора на ОПУ-София на АПИ и приложените към него заповеди, скица на пътната сигнализация в участъка от км. 45+200 до км. 46-266 платно на АМ „Тракия“ посока Бургас, протокол от 11.04.2017 г. за въвеждане на ВОБД, снимка към eлектронен фиш, издаден от ОДМВР – София, справка за собственост на лек автомобил, справка АИС АНД, писмо с вх. № 5002/18.11.2022 г. на ВПД началник сектор ПП при ОДМВР-София, приложените към него препис на декларация по чл.

189, ал. 5 от ЗДвП и СУМПС.

От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, посоката на контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с което е осъществен и служителят, осъществил контрола. Посоченото в него хармонизира смислово със снимка към електронния фиш.

От приложената снимка към електронния фиш се установява нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост, регистрационен номер на автомобил.

От приложените удостоверения се установява техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип със срок на валидност до посочената по-горе дата.

От заповедта на председателя на УС на АПИ, приложената към нея скица на пътната сигнализация, протокол от 11.04.2017 г. и писмо с вх. № 4583/24.10.2022 г. на директор ОПУ София към АПИ, което има характер на справка и приложените заповеди, се установява въведената временна организация на движението на процесния участък, включваща ограничение на разрешената скорост за движение и срокът за това.

От писмо с вх. № 5002/18.11.2022 г. на ВПД началник сектор ПП при ОДМВР-София и приложените към него препис на декларация по чл. 189, ал.

5 от ЗДвП и СУМПС се установяват обстоятелствата около депозираната декларация и причините, поради които АНО не е анулирал процесния ЕФ.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, 4 взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, както и авторството на извършеното нарушение, противно на становището на жалбоподателя изложено в жалбата.

От правна страна:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш.

Нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва 5 да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т.

2 и чл. 57 ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).

Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система.

При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/, като нормата на чл.

189, ал. 15 ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или 6 отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн.