Решение № 17815 от 05.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17815 гр. С., 05.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110158830 по описа за 2023 година

„А. и.“ООД е предявил срещу Б. Я. Й. искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за сумата от 8673.78 лева, представляваща дължим остатък от посредническо възнаграждение съгласно споразумение за посредничество при оглед за покупка на имот от 15.08.2022, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане и за сумата от 997.28 лева, представляваща дължима неустойка за забава за период от 23 дни / от 22.10.2022 до 13.11.2022/.

Ищецът поддържа, че с тях се е свързала ответницата и заедно със съпруга й са направили оглед на поземлен имот, находящ се в село К., община Е.

П..Поддържа, че при извършване на огледа е подписано Споразумение за посредничество при оглед за покупка на недвижим имот.Твърди, че съгласно т.1 от споразумението в случай,че клиентът сключи договор за придобиване на имота, същия дължи на ищеца възнаграждение в размер на 3% от продажната цена.Твърди, че възнаграждението се заплаща при подписване на предварителен договор за покупко-продажба.Поддържа, че е определена и неустойка за забава в плащането на дължимото възнаграждение в размер на 0.5% от неплатената сума за всеки ден забава.Твърди, че на 19.08.2022 е сключено споразумение между Б. Й. , Георги Стоянов и представител на ищцовото дружество.При подписване на споразумението сумата от 4000 лева 1 е предоставена от Б. Й. на Н. С. в качеството му на служител на „А. и.“ООД.Поддържа, че на 21.10.2022 е организирал среща за подписване на предварителния договор, която отново се провежда в офиса на „А. и.“ООД. На срещата е повдигнат въпроса за връщането на оставения за съхранения депозит в размер от 4000 лева.Ответницата се съгласява вместо да й бъде върната сумата от 4000 лева, същата да бъда задържана от ищцовото дружество като се приспадне от дължимото посредническо възнаграждение.Твърди, че комисионното възнаграждение възлиза в размер от 6480 евро, равняващи се на 12 673.78 лева с ДДС, а след извърщване на прихващане със сумата от 4000 лева възлиза в размер от 8673.78 лева.Твърди, че е изпратил покана за доброволно изпълнение на 22.05.2023, с която й дава допълнителен срок за изпълнение на задължението й.Претендира неустойка за периода от 22.10.2022 до 13.11.2022 в размер на 997.28 лева.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата Б. Я. Й. оспорва предявените искове.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено споразумение за посредничество при оглед за покупка на недвижим имот от 15.06.2022, сключено между „А. и.”ООД и Б. Я.

Й..

По делото е представено споразумение от 19.08.2022 за намерение за закупуване на недвижим имот, сключено между К. Н. като представител на „А. и.”ООД и Б. Я. Й.-купувач и Г. Ц. С.-продавач, по силата на което купувачът е предал на „А. и.”ООД сумата от 4000 лева – депозит-намерение за закупуване на имота.

По делото е представено писмо по електронна поща на Н. С. представител на „А. и.” до Б. Я., че има излязло удостоверение за търпимост на къщата в К. и че в същото са записани реалните площи на имота, поради което изпраща проект на предварителен договор.

По силата на предварителен договор от 21.10.2022 Г. Ц. С. и М. П. С. в качеството на продавачи са се задължили да прехвърлят на купувачите А. Я.

Й. и Б. Я. Й. чрез сключването на договор за покупко-продажба в нотариална форма собствеността на следния свой съсобствен недвижим имот в режим на 2

СИО, а именно: поземлен имот, находящ се в село К., община Е. П., С. област, с площ от 1052 кв.м., заедно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 48.31 кв.м., с РЗП 106.61 кв.м. и гараж със застроена С преводно нареждане от 22.10.2022 е наредена от А. Я. Й. в полза на Г.

Ц. С. сумата от 19 558.30 лева – задатък за покупка на къща в село К..

По делото е представена фактура №0000009940 от 12.10.2023, издадена от „А. и.”ООД с получател Б. Я. Й. за сумата от 12 673.78 лева-посредническо възнаграждение при покупко-продажба на недвижим имот.

По делото е представена вносна бележка от 12.10.2023 с вносител Н. С. в полза на „А. и.” за сумата от 4000 лева.

С нотариална покана от „А. и.”ООД са поканени А. Й. и Б. Й. да заплатят на „А. и.”ООД сумата от 8673.78 лева – остатък от комисионно възнаграждение и сумата от 867.38 лева-неустойка за забава.

Видно от констативен протокол от 30.01.2023 А. Я. Й. и Б. Я. Й. са се отказали от сключването на окончателен договор под формата на нотариален акт за обективирания в предварителния договор недвижим имот.

По делото е представен договор за спогодба във връзка с развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.03.2023.

По делото е представена и справка от 09.04.2025 по партидата на Г. Ц. С..

По делото е представено и дебитно авизо от 20.03.23 за сумата от 6500 лева.

Съгласно показанията на св. Н. С. той и К. Н. като служители на А. и. са предлагали за продажба имот- къща в село К. с прилежащ парцел като купувачите са се обадили за тази обява.Свидетелства, че купувачите са ходили на оглед и са харесали имота, но той не е присъствал на огледа.Свидетелства, че първият му контакт с купувачите бил в офиса на дружеството с цел да се направи среща между купувачите и продавачите с идеята да се договорят условията по продажбата и цената и евентуално да станат ясни условията, по които ще се процедира.Свидетелства, че на срещата била договорена цена в размер от 216 000 евро, за което са били съгласни и двете страни, като след това купувачите оставили депозитна сума в размер на 4000 лева и са подписали споразумение за депозит, в което и продавачите и Арко като посредник се задължават да спрат имота от продажба и да снабдят с всички 3 необходими документи за подписване на предварителния договор.Свидетелства, че той поел комуникацията с купувачите, а К. Н. поела по-скоро комуникацията с продавачите.Свидетелства, че всички документи, които били изискнаи от купувачите били снабдени от тях като посредник.Свидетелства, че те са съдействали за намирането на необходимите документи, за да бъде одобрен за финансиране кредитът.Свидетелства, че се подписал предварителен договор със забавяне, като веднъж или два пъти бил удължен срока за подписване на предварителен договор по причини, че не е имало одобрение от банката и купувачът, не е осигурил финансирането.Свидетелтва, че имали юрист в „А. и.” и бил изготвен проект на предварителен договор, който той изпратил на купувачите в срок от 3 дни.Свидетелства, че А. го уведомил, че ще ползва външен адвокат и, че ще се придържа към неговия вариант.Свидетелства, че след това насрочили среща за подписване на предварителен договор с продавачите и купувачите, която среща се състояла в офиса на А. и. и там фактически бил подписа н този договор.Имало клауза в договора в полза на купувачите, като А. и. убедили продавачите да подпишат договора с тази клауза.Свидетелства, че преди срещата в офиса дошли продавачите и заедно с техния юрист ги убедили да подпишат предварителния договор.Свидетелства, че на срещата на подписването на предварителния договор присъствал и адвоката на ответницата.На срещата при подписване на предварителния договор се стигнало до включване на устна уговорка, че сумата от депозита в размер на 4000 лева да бъде приспадната като част от плащане на дължимата комисионна.Свидетелства, че връщането на сумата и плащането на комисионната е следвало да стане в този ден.Освен, че трябвало да заплатят посредническо възнаграждение купувачите трябвало да заплатят и задатък по предварителния договор , а те твърдели, че нямали възможност да ги заплатят в същия ден, поради което сумата от 4000 лева депозит да бъде приспадната от възнаграждението за посредничество.Свидетелства, че всички документи, нужни за изповядването на сделката били представени с тяхно съдействие.Свидетелства, че два дни преди сделката се чул с продавачите и един от тях му казал, че ходил до къщата и забелязал теч от изпусната тапа на тръба.Свидетелства, че между предварителния договор и окончателната сделка не било ходено на последващ оглед.Свидетелства, че те като посредник посъветвали продавачите да информират купувачите за теча, като 4 информацията била преди изповядване на сделката.Вследствие на това А. казал, че ще се откаже от сделката и сделката не се осъществила.Свидетелства, че организирали среща на място, на която присъствали продавачите заедно със строител, извършил реновацията на къщата, както и купувачите, които също били довели техен представител за установяване на причината за теча.Свидетелства, че на срещата строителят, който е извършил реновацията на къщата уведомил купувачите какво и как е направено като представителят на купувачите са наел да изготви становище, което не било представено.Свидетелства, че той се опитвал да съдейства като намери инженер, който с термокамера да заснеме тръбите, за да установи причината на теча и като контакт бил предаден на купувачите, но не последвало действие от тяхна страна.Свидетелства, че са съдействали на продавачите за снабдяване с документи като удостоверение за търпимост.Разбрал впоследствие, че имотът бил продаден на други купувачи.Свидетелства, че продавачът уведомил купувачите в деня на сделката, преди самото изповядване на сделката.

Съгласно показанията на св. А. Й. той бил купувач и на финала при нотариуса разбрали, че има наводнение в къщата.Свидетелства, че абсолютно по никакъв начин А. и. не са им помогнали, даже имали негативно влияние върху сделката.Свидетелства, че брокерката се намесила да комуникира с техния оценител, казали, че има документи, после се разбрало, че няма документи.Отделно от това по обява къщата трябвало да е 250 кв.м., а оценителят получил документи за 60 кв.м.Свидетелства, че имало забавяне в оценката.Трябвало после продавачите да вадят нови оценки и ново скициране.Свидетелства, че една част от документите си извадили сами, а другата част адвокатите ги извадили.Техните адвокати извадили по-голямата част от документите като това дали са длъжници, за кадастъра и други, а те си извадили от работодател за доходи, за семейно положение.Свидетелства, че техният адвокат изготвил проект на предварителен договор.Свидетелства, че жена му се свързала по обявата и след това се разбрали за оглед, отишли до къщата, огледали и си тръгнали , а брокерката дошла на вратата на колата да подпишат протокол за оглед, като казала, че това било за шефовете.Той така и не видял протокола, тъй като бързали.Свидетелства, че не са получили копие от протокола.Свидетелства, че когато получили насрещния иск тогава видял протокола.Свидетелства, че в офис на Арко се разбрали за цената на 5 къщата.Имало представители на ответника.Разбрали се да им дадат 4000 лева в кеш, които ще им се върнат при подписване на предварителния договор.Свидетелства, че имали договор за стоп на продажбата, в който са описани 4000 лева.Свидетелства, че тези 4000 лева се разбрали да не си ги подхвърлят, а да останат за Арко и да бъдат прихванати от сумата , която трябва да й дадат, когато приключи продажбата.Свидетелства, че по принцип говорили за 2% от стойността на къщата, но реално по този документ пишело 3%.Свидетелства, че по време на подписване на предварителния договор те им казали, че тяхната комисионна е 3%.Тогава започнали да се пазарят и те казали 2% при сключване на сделката при нотариус.Даже Н. казал как да смъкне тези пари като трябвало да намали и на продавачите, но накрая се съгласил.Арко били запознати, че договорът бил прекратен.Свидетелства, че представители на Арко били при нотариуса и двата пъти.Свидетелства, че разбрали за теча от продавачите в деня на сделката.Всички били готови за подписване на окончателния договор при нотариуса като присъствал и управителя на клона на банката.Документът, който бил изискан за ВиК от Арко бил за установяване на теча, причината била спукан кран. Свидетелства, че когато подписали протокола, не го били чели и не знаели какво дължат.Свидетелества, че при подписване на споразумението за стоп капарото и плащането на сумата от 4000 лева, тогава договорили устно с представители на Арко, че ще им дължат възнаграждение в размер от 2% при приключване на сделката.Трябвало да бъде включено в договора за стоп капарото, но това го местили и 2-3 пъти го принтирали и накрая изчезнало.Свидетелства, че неговият адвокат пратил по имейл такъв договор за стоп капаро.Свидетелства, че самото подписване на споразумението било в офиса на Арко и присъствали всички-продавачи, купувачи и Н. и К..Адвокатите ги нямало.Свидетелства, че се отказали доста по-късно след като видели имота, когато не получили документи за ВиК от Арко или от продавачите.

Разпечатката съдържа 27 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5f98d837-435e-4b4f-8953-10cf86b71b70