Решение № 10 от 06.02.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Гоце Делчев, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Юлианна К. Павлова като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Административно наказателно дело № 20251220200201 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН е о бразувано е по жалба на М. М. В., ЕГН **********, против Наказателно постановление (НП) № **** от **** г. на Началника на РУ - Гоце Делчев. С НП на жалбоподателя са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на **** лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от*** месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Установи се следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

На **** г. в с. К. жалбоподателят е спрян за проверка като водач на лек автомобил „Ф. Р.“ с рег. № *****. Чрез служебно устройство (таблет) е установено, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена на ***** г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“. От писмените доказателства по делото (справка от Сектор „ПП“ при ОДМВР – Благоевград) се установява, че собственикът е бил надлежно уведомен за прекратената регистрация още на датата на дерегистрацията.

Жалбата е допустима, но неоснователна.

1

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. и М.. Свидетелят С. изяснява, че при проверката в таблета ясно е излязла информацията за дерегистрацията поради липса на застраховка. Особено значение съдът отдава на заявеното от свидетеля, че при проверката В. е признал за нарушението, заявявайки, че „е забравил“ да сключи застраховка и че застрахователят му не го е уведомил. Свидетелят М. потвърждава тези обстоятелства, като уточнява, че нарушението е извършено повече от месец след служебното прекратяване на регистрацията. Показанията на полицаите са обективни и кореспондират с автоматизираната справка от информационната система на МВР. Твърдението на жалбоподателя, че наличието на табели и талон изключва умисъла, се опровергава от свидетелските разкази за направеното на място признание, че застраховка липсва.

Нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е формално и за неговата доказаност е достатъчно установяването на факта на управление на нерегистрирано МПС.

Възражението за липса на субективен елемент е неоснователно. Първо, по делото е налична информация за надлежно уведомяване на собственика от Сектор „ПП“. Второ, задължение на всеки собственик на МПС е да следи за валидността на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.

Липсата на такава застраховка по закон води до автоматично (служебно) прекратяване на регистрацията. Жалбоподателят не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение (несключването на застраховка) и да твърди, че не е знаел за последиците от него. Наличието на регистрационни табели на автомобила не означава автоматично, че същият е регистриран по надлежния ред, тъй като при служебната дерегистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП законът не предвижда незабавно физическо отнемане на табелите. След като жалбоподателят е бил уведомен и е съзнавал, че няма застраховка (видно от показанията на св. С.), той е действал при условията на вината, като е допуснал управлението на нерегистрираното МПС.

При издаването на НП и АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения. Конкретни нарушения от жалбоподателя не са и посочени.

Наложеното наказание отговаря на предвиденото в ЗДвП и не подлежи на корекция.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №**** от ***** г. на Началника на РУ - Гоце Делчев, с което на М. М. В. е наложена глоба в размер на **** лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от*** месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Благоевград в 14-дневен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3