Решение № 188 от 20.05.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Стара Загора, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -С.а при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -С.а Административно наказателно дело № 20245530200236 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Ж. П., подадена чрез адв. А. А. против наказателно постановление № 43-0001546 от 12.07.2023г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се подробни съображения в тази връзка. В съдебно заседание чрез адв. С. Ч.

/преупълномощен/ жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи изцяло. Излага и съображения във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Претендира направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

1

С обжалваното наказателно постановление № 43-0001546 от 12.07.2023г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора на нарушителя С. Ж. П. е наложено на основание чл. 178а, ал. 7, т. 3 ЗДвП наказание глоба в размер на 1 500 лева за извършено от него нарушение на чл. 44, ал. 1, т. 3 от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

От фактическа страна наказващият орган е приел следното: на 07.06.2023г. в гр. Стара Загора, ***, С. Ж. П. като технически специалист в комисия не е определил хоризонталната насоченост на всеки фар на къса светлина при извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС марка: ***, модел: ***, с рег. № *** от категория М1, като не използва уред за проверка на фаровете, посочен в чл. 9, ал. 1, т. 1, б.

„д“ и чл. 9, ал. 1, т. 3 от Наредба Н-32 на МТ, съгласно методика към приложение № 5, част I, т. 4.1.2 към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н32/16.11.2011г. на МТ.

В наказателното постановление е посочено, че нарушението е видно от видеозапис на извършения технически преглед към протокол № 32202103/07.06.2023г. с начало на час 15:22 часа, както и че АУАН е съставен в ПППТИ на ППС на *** при извършена комплексна проверка.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 329601 от 07.06.2023г., съставен от инспектор в отдел „Контрол“ при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.

В хода на съдебното следствие са приобщени като доказателства по делото:

- протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 32202103/07.06.2023г., от който е видно, че ППС марка: ***, модел: ***, с рег. № *** е допуснат да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване.

По всяка една от точките в раздел 4 от протокола „Светлини, светлоотражатели и електрическо оборудване“ е дадено положително становище.

Комисията била в състав Т. И.П. – председател и С. Ж. П. – член.

- констативен протокол за извършена комплексна проверка от 2

07.06.2023г.

В т. 7.6 от него е посочено, че има наличен уред за фарове в ПППТИ.

- 1 бр. диск, съдържащ 4 бр. видеозаписи от извършения технически преглед на ППС марка: ***, модел: ***, с рег. № ***.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган са представени: заповед № 268/21.07.2021г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ и заповед № РД-0830/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

От показанията на свидетелите В. Н. Н. /актосъставител/ и К. Д. И.

/свидетел по акта/, и двамата инспектори в отдел „Контрол“ при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, се установява, че на 07.06.2023г. гледали онлайн извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС марка: ***, модел: ***, с рег. № *** в пункт на ***, като констатирали, че комисията не използва уред за измерване на фарове и регулация. Актосъставителят Н. заявяват, че е възможно фаровете да бъдат проверени чрез свързване с електронен интерфейс, но това няма как да бъде контролирано от тях.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

На първо място, при описване на нарушението и актосъставителят, и административнонаказващият орган са допуснали непълнота, като по този начин са нарушили съответно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

Съгласно чл. 44, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства „при извършването на периодичните прегледи на ППС техническият специалист, участващ в комисията, извършва периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС със съоръженията и средствата за измерване и в материална база, които 3 отговарят на изискванията, определени в наредбата“.

В приложение № 5, част I, т. 4.1.2 към чл. 31, ал. 1 от същата наредба е посочено, че „хоризонталната насоченост на всеки фар за къса светлина се определя, като се използва уредът за проверка на регулировката на фаровете или електронният интерфейс на превозното средство“.

Доколкото тази проверка може да бъде осъществена по един от визираните от законодателя два начина, то за да се приеме, че е извършено процесното нарушение, следва в АУАН и в НП да бъде изрично записано, че не са били използвани нито уредът за проверка на регулировката на фарове, предвиден в чл. 9, ал. 1, т. 1, б. „д“ от Наредбата, нито устройството за свързване към електронния интерфейс на превозното средство /четящо устройство на системата за бордова диагностика/, предвидено в чл. 9, ал. 1, т.

1, б. „л“ от Наредбата.

Посочването в АУАН и в НП само на това, че не е бил използван на уреда за проверка на регулировката на фарове, представлява непълнота на административнонаказателното обвинение, което ограничава правото на защита на нарушителя.

Нещо повече, в случая не става въпрос само пропуск в описателната част на АУАН и НП, а изобщо за липса на проверка дали техническият специалист е проверил хоризонталната насоченост на всеки фар за къса светлина, използвайки електронният интерфейс на превозното средство.

На второ място, съдът констатира, че е налице вътрешно противоречие между описанието на фактическата обстановка и посочените като нарушени законови разпоредби.

От една страна, в АУАН е посочено, че процесното ППС марка: ***, модел: ***, с рег. № ***, на което е бил извършван периодичен технически преглед e от категория М1, а същевременно е цитирана законова разпоредба, която касае изисквания за други категории превозни средства, а именно чл. 9, ал. 1, т 3 от Наредбата, който се отнася за ППС категории М2, М3, N2, N3, О3, О4.

В случая е важно да се отбележи, че за ППС категория М1 са относими само чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредбата.

На трето място, съдът намира, че са допуснати нарушения на чл. 42, 4 ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, като не е посочена от актосъставителя и наказващия орган пълно и точно нарушената законова разпоредба.

И в АУАН, и в НП е записано, че е нарушен чл. 44, ал. 1, т. 3 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

От една страна, в случая е следвало да бъде посочено пълното наименование на нормативния акт, а именно: Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

А от друга страна, е следвало да се направи обвръзка с конкретната хипотеза от Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредбата, тъй като разпоредбата на чл. 44, ал. 1, т. 3 от Наредбата е препращаща.

Водим от изложеното по-горе, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски, съдът намира, че Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя С. Ж. П. сумата от 400 лв., представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалбата и процесуално представителство.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да посочи следното:

Ако се приеме, че описаните по-горе процесуални нарушения не са съществени, то следва, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна нарушението по 44, ал. 1, т. 3 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е препращаща. Наложеното му административно наказание глоба е определено съобразно фиксирания от законодателя в чл. 178а, размер - 1 500 лв. Като с оглед конкретиката на настоящия казус, следва да се приеме че не е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-0001546 от 12.07.2023г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр.

Стара Загора, с което на С. Ж. П., ЕГН: ********** на основание чл. 178а, ал.

7, т. 3 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл. 44, ал. 1, т. 3 от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Стара Загора да заплати на С. Ж. П., ЕГН: **********, с адрес в *** сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 236/2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6