Определение № 2328 от 18.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2328 гр. София, 18.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно гражданско дело № 20241000502379 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274, вр.чл.129, ал.3 от ГПК.

Производството е образувано по повод постъпила частна жалба от „Микспро“ ООД, с която обжалва разпореждане № 5 826 от 09.07.2024 г., постановено по т. д. .№ 977/24 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 13 състав, с което съдът е върнал исковата молба досежно предявената претенция за законна лихва до датата на предявяване на исковата молба.

В частната жалба се твърди, че съдът е дал последна възможност за уточняване на размера на претенцията с разпореждане, което е връчено на 05.07.24 г.

Твърди, че още същия ден с молба е конкретизирал размера, както и е заплатена държавна такса. Ето защо моли съда да отмени атакуваното разпореждане като незаконосъобразно и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в определенията и като взе предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното разпореждане № 5 826 от 09.07.2024 г., постановено по т. д. .№ 977/24 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 13 състав, с което съдът е върнал исковата молба досежно предявената претенция за законна лихва до датата на предявяване на исковата молба.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че разпореждане № 4 256 от 20.05.2024 г., постановено по делото, първоинстанционния съд е оставил производството по делото без движение и е указал на ищеца в едноседмичен срок да 1 представи доказателства за внесена по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 3 604.96 лв. по предявеният иск за главница и 4% върху претендираната сума за законна лихва. Така дадените указания са съобщени на ищеца на 06.06.24 г.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с молба вх. № 67 367 от 12.06.24 г. ищецът е представил доказателства за внесена държавна такса в размер на 3 635.34 лв.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с разпореждане № 5 338 от 21.06.24 г. съдът е дал последна възможност на ищеца да конкретизира размера на лихвата до 13.05.24 г. Така дадените указания са връчени на 05.07.24 г.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с молба вх. № 77 046 от 05.07.24 г. ищецът е уточнил размера на претендираната мораторна лихва, като е посочил, че същата е в размер на 759.49 лв.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

С атакуваното разпореждане № 5 826 от 09.07.2024 г., постановено по т. д. .№ 977/24 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 13 състав, с което съдът е върнал исковата молба досежно предявената претенция за законна лихва до датата на предявяване на исковата молба.

По делото не е спорно, че в предвидения преклузивен срок е постъпила молба, с която ищецът е изпълнил указанията на съда относно уточняване на претенцията за обезщетение за неизпълнение на парично задължение. Видно от същата уточнения размер е от 759.49 лв. Дължимата държавна такса върху така предявеният иск е в размер на 30.38 лв.

От доказателствата по делото се установява, че в дадения с разпореждане № 4 256 от 20.05.2024 г. ищецът е внесъл държавна такса в размер на 3 635.34 лв., която представлява математически сбор на указаната държавна такса по предявеният главен иск в размер на 3 604.96 лв. и 4% върху претенцията за мораторна лихва, която претенция е в размер на 759.49 лв.

С оглед на изложеното настоящият състав намира, че нередовностите на исковата молба са отстранени от ищеца в дадените от съда срокове, поради което атакуваното разпореждане за връщане на исковата молба в частта относно предявеният за мораторна лихва е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.

Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ разпореждане № 5 826 от 09.07.2024 г., постановено по т. д. .№ 977/24 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 13 състав, с което съдът е върнал исковата молба досежно предявената претенция за законна лихва до датата на предявяване на исковата молба, като неправилно и незаконосъобразно.

Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3