Протокол № 559 от 30.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 559

Окръжен съд – Варна

30.10.2020 г.

Град Варна

I състав

На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Мария К. Терзийска

Елина П. Карагьозова

Ралица Ц. Костадинова

Христина З. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина П. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20203100502814 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Въззивникът “ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се о т юрисконсулт М.В., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемата страна К.М.Г., несвоевременно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат С.У., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Юриск. В.: Считам, че няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. У.: Не правим възражение за нередовно призоваване. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ , с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 1144 от 28.04.2020 година, както следва:

1

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от “ОТП Факторинг България“ ЕАД, ЕИК 202317122, срещу решение №3292/20.07.2020г., постановено по гр.д. № 15079/2019 г. на ВРС, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу К.М.Г., с ЕГН **********, с адрес: град Варна, ул. Георги Бенковски №11, ет.4, ап.7, искове с правно основание чл.79 от ЗЗД вр. с чл.99 от ЗЗД за заплащане на сумата от 6 136.12 лева, представляваща неизплатена главница за периода от 24.09.2014 г. до 14.12.2016 г., дължима по Договор за кредит за текущо потребление от 07.12.2006 г. и Допълнително споразумение към договора за кредит от 14.04.2009 г., сумата от 21,76 лева, неплатена договорна лихва за периода от 24.09.2016 г. до 14.12.2016 г., както и законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, което вземане е прехвърлено с договор за цесия от 17.09.2012 г., сключен между Банка ДСК и ОТП Факторинг България ЕАД.

В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради необоснованост на извода на съда за настъпила предсрочна изискуемост и изтекла погасителна давност. Твърди се, че изявлението на цедента не е достигнало до длъжника, поради което липсва надлежно упражнено право за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Декларирането от страна на ответника за подобно обстоятелство не представлява годно доказателствено средство и не следва да бъде кредитирано. Поддържа се, че неправилно съдът е възприел датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК за дата на настъпване на предсрочната изискуемост, респ. за начално на давността.

Основанието на предявените осъдителни искове е настъпил краен падеж по кредита на 14.12.2016г., предвид липсата на надлежно обявена предсрочна изискуемост, поради което давността тече за всяка вноска поотделно считано от датата на падежа, като за главницата е петгодишна, а за лихвата – тригодишна.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в който оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на първоинстанционното решение. Позовава се на предвидената в общите условия автоматична предсрочна изискуемост, настъпила към момента на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК - 14.06.2011 г.

2

Адв. В.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Адв. У.: Също нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения писмен отговор.

Адв. В.: Няма да сочим нови доказателства. Представям списък на разноските - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Адв. У.: Нямам доказателствени искания. Представям списък по чл. 80 от ГПК за осъществена безплатна правна помощ на колега.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника списък с разноски по чл.80 от ГПК.

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 21.10.2020г.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Моля да отмените постановеното първоинстанционно решение като неправилно и незаконосъобразно. Подробните си доводи сме изложили в депозираната пред Вас въззивна жалба. Считаме, че съдът неправилно е отчел настъпване на предсрочна изискуемост и обявяване на такава на ответника, поради което е постановил и неправилен съдебен акт, който молим да отмените. Моля да ни присъдите разноски за две инстанции, като за настоящата представих разходен лист. Моля да постановите решение в този 3 смисъл.

Адв. У.: Моля, уважаемият съд да потвърди решението на Варненски районен съд като правилно, мотивирано и обосновано. В отговора към въззивната жалба съм изложила съображения в тази посока, поради което Ви моля да съобразите доводи, да отхвърлите жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение, като моля и присъждане на разноски, съобразно представената молба.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4