Разпореждане № 7573 от 19.10.2026, Районен съд - Стара Загора

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7573 гр. гр. С.,, 19.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20265530104005 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на (фирма), против (име), като с разпореждане от 28.09.2026 г. същата искова молба е оставена без движение, а на ищеца, чрез пълномощника му, е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да посочи в нея и електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и чл. 38а ГПК, и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и своя телефонен номер, и номера на факса и телекса, ако има такива (чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК); 2). да посочи и наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК, за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни такива, и представи писмени доказателства за тях (чл. 127, ал. 1, т. 5, във вр. с ал. 5 ГПК); 3). да представи и оригинала на пълномощното, с което е упълномощил подалият исковата молба от негово име адвокат, защото е представен само заверен от същия адвокат препис от това пълномощно, което не удовлетворява изискванията на чл. 33, изр. 1 ГПК, според който, пълномощниците се легитимират с пълномощно, подписано от страната или от нейния представител, а не със заверен от последния препис от същото пълномощно (чл. 128, т. 1, във вр. с чл. 33, ал. 1 ГПК); 4). да представени по делото и документ за внесена по сметка на С. районен съд държавна такса за предявения иск в размер на 400 евро, защото такава такса се дължи за същия иск съгласно чл. 1 ТДТКССГПК, а документ за внасянето й не е представен 1

(чл. 128, т. 2 ГПК); 5). да представи и препис от исковата молба с приложения към нея за ответника, а за съда – и препис от всички приложения към исковата молба, защото не са представени с нея (чл. 128, т. 3 ГПК). В съобщението на ищеца е и указано, че ако в дадения срок не отстрани горепосочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.

Това съобщение, с препис от разпореждането, е получено редовно от пълномощника на ищеца на 28.09.2026 г. (л. 7). В даденият му едноседмичен срок, изтекъл на 05.10.2026 г., същият не е отстранил нито една от горепосочените нередовности на исковата си молба. Поради това, съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което основание следва да върне същата на ищеца, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, а образуваното за разглеждането й производство по делото да прекрати. По аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано само от ищеца, на когото поради това следва и да се съобщи.

Воден от горните мотиви, С. районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на ищеца (фирма) исковата му молба с вх. № 28943/25.09.2026 г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 4005 по описа за 2026 г. на С. районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на същия.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

2