Определение № 1344 от 10.08.2026, Административен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1344

Ямбол, 10.08.2026 г.

Административният съд - Ямбол - I състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

СТОЯН ВЪЛЧЕВ като разгледа докладваното от съдията Димитринка Стаматова административно дело № 444/2025 г. на Административен съд - Ямбол, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Молба-становище, депозирана по електронен път на 03.07.2026 г., жалбоподателят по адм. д. № 444/2025 г. по описа на ЯАС е оспорил по реда на чл. 193 от ГПК представените от ответника справки, разчети, калкулации, електронни таблици и разпечатки, изискани от съда в проведеното на 21.05.2026 г. открито съдебно заседание и постъпили с Писмо вх. № 1651 от 22.06.2026 г. С оглед на това, че липсва конкретизация на съответните документи, както и посочване в какво се състои оспорването на всеки от тях, с Определение № 1225 от 27.07.2026 г. съдът е дал указания на жалбоподателя в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да конкретизира искането за откриване на производство по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК, като посочи всеки един от документите, които се оспорват, както и в какво се състои оспорването. Постъпила е уточняваща молба вх. № 2028 от 28.07.2026 г., в която се посочва, че се оспорват всички представени с Писмо вх. № 1651 от 22.06.2026 г. документи, подробно описани в молбата и придружаващата я таблична част. Отправя се искане съдът да открие производство по проверка на истинността на така индивидуализираните от жалбоподателя документи в посочените части; да укаже на ответника да представи оригиналите, официално заверени преписи или надлежно заверени с „вярно с оригинала“ преписи на съответните документи, които са предоставени в копие. Отправя се и искане съдът да задължи ответната страна да представи оригиналните електронни файлове в native формат, със запазени метаданни, както и първичните счетоводни документи, въз основа на които са попълнени представените справки, разчети, калкулации и таблици.

За да се произнесе по искането, съдът съобрази следното:

1. Оспорват се документи на стр. 1 и 2 от представената преписка, съдържащи Придружително писмо вх. № 1651 от 22.06.2026 г. по описа на ЯАС (в оригинал) и Придружително писмо на кмета на община Стралджа с вх. № 128#1 от 17.06.2026 г. по описа на Общински съвет – Стралджа (копие), с които са изискани и изпратени финансово-счетоводни документи и справки; посочва се, че тези документи се оспорват относно датата, автора, произхода, съдържанието и предварителното съществуване на приложенията към тях.

По този пункт искането за откриване на производство по чл. 193 от ГПК съдът намира за неоснователно, тъй като прегледът на оспорените две придружителни писма сочи, че се касае до официални удостоверителни документи, които притежават обвързваща доказателствена сила по чл. 179 от ГПК само досежно датата, на която са получили изходящия си номер, органа/длъжностното лице, което ги е подписало, и факта на изпращането. Писмата доказват единствено, че към 17.06.2026 г. съответните придружаващи ги документи са предадени. Приложенията към придружителните писма имат самостоятелен доказателствен режим; всеки оспорен документ от тези приложения (справка, калкулация и т.н.) се преценява самостоятелно по реда на чл. 193 от ГПК с оглед конкретните му характеристики, а не чрез придружителното писмо, с което се изпращат. С оглед изложеното, искането в тази му част следва да бъде оставено без уважение. Предвид обстоятелството, че Придружително писмо на кмета на община Стралджа с вх. № 128#1 от 17.06.2026 г. по описа на Общински съвет – Стралджа е представено в копие, съдът следва да задължи ответната страна да представи по делото оригинала на писмото, или заверено копие.

2. оспорват се документи на стр. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 от представената преписка, съдържащи таблични разчети, озаглавени и/или съдържащи „Списък на услуги и разходоориентиран размер на таксите“, в частта относно административно-техническите услуги, включително услуги на Отдел/направление ТСУСП и раздел „Устройство на територията и строителен контрол“ – представени в копие; тези документи се оспорват в частта относно дата на съставяне, авторство, произход, съдържателна достоверност, съответствие с първичните счетоводни документи и доказателствена стойност като предварителна икономическа обосновка;

3. оспорват се документи на стр. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 от представената преписка в частта относно позиции с номера от 1 до 44 от Приложение № 1 към Наредба № 5, раздел „Административно-технически услуги - устройство на територията и строителен контрол“ - представени в копие; тези документи се оспорват и в частта относно наличие на самостоятелна предварителна калкулация за всяка позиция, относимост на включените разходи и използване като предварителна икономическа обосновка.

Исканията по пункт 2 и 3 досежно оспорването на посочените в тях документи относно автентичността и датата съдът намира за допустими и счита, че следва да бъде открито производство по реда на чл. 193 от ГПК за проверка на тяхната истинност относно авторството и датата на съставяне, доколкото от съдържанието им се установява, че липсва подпис, посочване на длъжностно лице, което ги е изготвило и по какъв повод същите са изготвени (основание за изготвяне). Касае се за частни документи, за които ответната страна носи изцяло доказателствената тежест, като следва да докаже кой точно ги е изготвил (автор) и че те са съставени преди датата на приемане на съответното решение на Общински съвет – Стралджа. С оглед на това, че документите са представени в копие, съдът следва да задължи ответника на основание чл. 183 от ГПК да представи оригиналите на тези документи със съответните подписи, ако има такива, в противен случай те ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

По оспорването на съдържанието, съответствието и ролята на документите по пункт 2 и 3 като обосновка съдът следва да посочи на страните, че установяването на съответствието между таблиците и реалните счетоводни разходи (с първичните счетоводни документи) следва да се осъществи посредством съдебно-счетоводна експертиза, каквато е назначена по делото с Протоколно определение от 21.05.2026 г. В този смисъл искането за произнасяне дали таблиците са използвани като предварителна обосновка, относими ли са разходите и има ли калкулация за всяка позиция следва да бъде без уважение, тъй като тези въпроси нямат отношение към истинността по смисъла на чл. 193 от ГПК.

4. Оспорва се документ на стр. 11 от представената преписка, представляващ Справка/табличен разчет за прогнозна дейност на Отдел ТСУЕП, съдържащ данни за преки и непреки разходи, прогнозна дейност, субсидиране и/или разпределение на разходи – представен в копие; документът се оспорва в частта относно дата на съставяне, авторство, произход, метод на разпределяне на разходите, съответствие с първичните счетоводни документи и предварително съществуване.

По този пункт съдът намира, че следва да открие производство по реда на чл. 193 от ГПК за оспорване истинността (автентичността и датата) на посочената справка. В тази връзка съдът следва да укаже на ответната страна, че трябва да докаже кой е авторът на този документ и че справката е съставена преди внасяне на предложението за вземане на решението от Общински съвет – Стралджа и постановяването му. Тъй като тази справка е представена в копие, съдът следва да задължи органа да я представи в оригинал, в противен случай тя ще бъде изключена от доказателствения материал.

Съдът намира, че следва да се отхвърли оспорването относно произход, метод на разпределяне на разходите, съответствие с първичните счетоводни документи и предварително съществуване непреките разходи като неоснователно и неотносимо към предмета на доказване по чл. 193 от ГПК.

5. Оспорва се документ на стр. 12 и стр. 13 от представената преписка, представляващ Таблица „Списък на услуги и разходоориентиран размер на таксите“, извършвани в отдел „Местни приходи“, община Стралджа – представен в копие; документът се оспорва в частта относно дата на съставяне, авторство, произход на числовите стойности, съответствие с първичните счетоводни документи, предварително съществуване и доказателствена стойност като предварителна икономическа обосновка.

Съдът намира, че и това искане е основателно и следва да се открие производство по реда на чл. 193 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК по оспорване истинността (автентичността и достоверността на датата) на представеното в копие писмено доказателство по пункт. 4. Следва да се укаже на Общински съвет – Стралджа, че в негова тежест е да установи автентичността (авторството) и достоверната дата на съставяне на посочената таблица, като органът следва да се задължи да я представи в оригинал, в противен случай тя ще бъде изключена от доказателствения материал по делото на основание чл. 183, изр. второ от ГПК.

Искането на жалбоподателя за откриване на производство по чл. 193 от ГПК в частта относно произхода на числовите стойности, предварително съществуване, съответствието с първичните счетоводни документи и доказателствената стойност като предварителна икономическа обосновка, следва да бъде отхвърлено, тъй като тези въпроси не касаят предмета на доказване по чл. 193 от ГПК.

6. Оспорва се документ на стр. 14 от представената преписка, представляващ Справка/табличен разчет за отдел „Местни приходи“, съдържащ данни за преки и непреки разходи, прогнозна дейност, субсидиране и/или общи разходни показатели – представен в копие; оспорва се документът в частта относно дата на съставяне, авторство, произход, метод на разпределяне на разходите, съответствие с първичните счетоводни документи и предварително съществуване.

И това искане съдът намира за основателно и следва да открие производство по оспорване истинността (автентичността и достоверността на датата) на представената справка/табличен разчет, като задължи ответника да представи оригинала на този документ, и му укаже, че при непредставяне в оригинал той ще бъде изключен от доказателствения материал. В останалата си част (произход, метод на разпределяне на разходите, съответствие с първичните счетоводни документи и предварително съществуване) искането следва да се отхвърли като неоснователно.

7. Оспорва се документ на стр. 15 от представената преписка, представляващ Справка за подадени данъчни декларации за обекти по чл. 14 от ЗМДТ за 2024 - 2025 г. – представен в копие; документът се оспорва като доказателство за предварителна икономическа обосновка, включително в частта относно дата на съставяне, авторство, произход на данните и съответствие с първичните регистри.

Искането се преценя като основателно и съдът следва да открие производство по реда на чл. 193 от ГПК по оспорване истинността (автентичността и достоверността на датата) на представената справка, като задължи ответника да представи оригинала на този документ и му укаже, че при непредставяне в оригинал той ще бъде изключен от доказателствения материал. В останалата си част (предварителна икономическа обосновка, произход на данните и съответствие с първичните регистри) искането следва да се отхвърли като неоснователно.

8. Оспорва се документ на стр. 16 от представената преписка, представляващ Предложение за промяна на таксите на услуги, извършвани от отдел „Местни приходи“ - представен в копие; документът се оспорва в частта относно дата на съставяне, авторство, произход на данните, реална разходна калкулация, предварително съществуване и използване като икономическа обосновка.

Искането е основателно и съдът следва да открие производство по оспорване истинността (автентичността и достоверността на датата) на представеното предложение, като задължи ответника да представи оригинала на този документ и му укаже, че при непредставяне в оригинал той ще бъде изключен от доказателствения материал. В останалата си част (произход на данните, реална разходна калкулация, предварително съществуване и използване като икономическа обосновка) искането следва да се отхвърли като неоснователно.

9. Оспорва се документ на стр. 17 и стр. 18 от представената преписка, представляващ Справка за извършени услуги от Отдел „Местни приходи“ за 2022 г. - представен в копие; документът се оспорва като доказателство за предварителна икономическа обосновка, включително относно дата на съставяне, авторство, произход на данните и връзка с административната преписка.