Определение № 2572 от 09.10.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2572 гр. Бургас, 09.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20242100501397 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по повод частна жалба адвокат Ал. Николов от САК, с адрес за кореспонденция: гр. София, бул. „Сливница“ № 65, офис 4, представител на В. Н. Н. срещу отказа на съдия по вписванията с изх.№ 011-233 от 26.08.2024 г. по молба вх. № 14289 от 23.08.2024 г. по описа на Агенция по вписванията гр. Бургас. С определение за отказ от 23.08.2024 г. съдията по вписванията при районен съд- Бургас, разглеждайки молбата на частния жалбоподател, е отказал вписване в имотния регистър към Агенцията по вписванията, вписване на молбата за отмяна на решение по гр. д. № 1088/2016 г. по описа на РС-Бургас.

Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно, тъй като исковата молба по гр.д. № 1088 по описа на БРС за 2016 г. е вписана в Службата по вписвания –гр. Бургас, което се установявало от направената справка по име на жалбоподателя и съдията по вписвания има служебен достъп да тази информация. По този причина счита, че непредставянето на исковата молба не е пречка за вписването. По отношение на второто обстоятелство, посочено от съдията по вписванията- липса на документ за заплатена държавна такса, частният жалбоподател се позовава на определение № 260092/28.03.2024 г. по гр. д. № 1088/2016 г. на БРС, с което на основание чл. 83, ал.2 от ГПК жалбоподателят е освободен от задължение за заплащане на държавна такса по чл. 18, ал.1 от Тарифата за държавните такси за 1 депозиране на молба за отмяна на решение по гр. д. № 108882016 г. на БРС.

Посочва, че макар и да не е изрично отбелязано в определението, че страната се освобождава от заплащане на държавна такса по вписване на молбата за отмяна на влязлото в сила решение, това обстоятелство следва от постановеното определение на БРС, поради което постановеният отказ е незаконосъобразен.

Бургаският окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

За да постанови своя отказ съдията по вписванията е констатирал, че към молбата за отмяна на съдебно решение не е приложен оригинал на исковата молба, заведена в съда, както и документ за платена държавна такса.

По тази причина е отказал вписването. Позовал се е на разпоредбата на чл.12, ал.1 от ПВ, че за извършване на вписване или отбелязване по чл.11 от правилника, следва да се представи подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на делото, както и препис или преписизвлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл.6 от правилника, а вписването се извършва, като се нанася накратко петитумът на исковата молба по съответната персонална партида. Съгласно чл.12, ал.2 от ПВ, препис от молбата се прилага към особено канцеларско дело, а оригиналът се връща на съда, в който е образувано делото.

По отношение на дължимата държавна такса съдебният изпълнител се е позовал на разпоредбата на чл.2, ал.1 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, както и на приложение № 2 от Закона за местните данъци и такси.

Настоящата съдебна инстанция намира отказа на съдията по вписванията за законосъобразен, което налага потвърждаването му. Констатациите за липса на приложена искова молба и документ за внесена държавна такса са обстоятелства налагащи постановяването на отказ. Това е така, тъй като първото е свързано с неспазване на разпоредбата на чл. 12 от ПВ, а второто е задължение на страната, без което органът не може да пристъпи към произнасяне по молбата. Съдията по вписвания не е взел отношение по постановеното от БРС определение № 260092/28.03.2024 г. по гр. д. № 1088/2016 г, с което страната е освободена от заплащане на държавна такса, но постановеният от него отказ е законосъобразен.

2

Съгласно т. 10 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълкувателно дело № 7/2012 г., ОСГТК, лицата освободени от задължение за плащане на такса и разноски в исковото производство, не са освободени от такси в производството по вписване и такова освобождаване не може да бъде разпоредено нито от съда, нито от съдията по вписвания. Освобождаването от заплащане на държавни такси по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК става само при изрично предвидени в закона предпоставки. Такива изключения в производството по вписване не са предвидени и не може да се обоснове приложението на чл.83, ал.2 от ГПК. Препращането по чл. 540 от ГПК за прилагане на правилата за исковото производство към охранителните производства е съответно. Съдът ръководи исковия процес и е компетентен да освобождава от такси, които по силата на чл.4,б. А от Закона за държавните такси, чл. 73 ГПК и издадената въз основа на кодекса Тарифа, се дължат за съдебни производства, но той не може да освобождава от такси, дължими за други производства, в които не е ръководно-решаващ орган, нито да освобождава от такси, чието постъпване не е предвидено в бюджета на съдебната власт-чл.4 б. В от ЗДТ. Освобождаване от държавни такси не може да постанови и съдията по вписвания, който макар и в системата на съдебната власт, не е правораздавателен орган и съгласно дадените му правомощия по ЗСВ не може да освобождава от заплащане на държавни такси. Това налага потвърждаване на атакуваното определение за отказ на съдията по вписване.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение за отказ от 23.08.2024 г. на съдията по вписванията при районен съд- Бургас, с което е отказано вписване в имотния регистър към Агенцията по вписванията на молба за отмяна на решение по гр. д. № 1088/2026 г. по описа на БРС.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчване препис от определението на страната.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4