Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 22 от 24.03.2022, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Частно наказателно дело 67/2022
Вид
Решение № 22
Подписан
24.03.2022
В сила
27.04.2022
Състав
Атанас Милчев Каменски, Деница Красимирова Петрова, Калиптен Ибрям Алид

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. гр. Д., 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски

Членове:

Деница Кр. Петрова

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Сибел Бедел в присъствието на прокурора Р. Г. Б. като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Частно наказателно дело № 20223200200067 по описа за 2022 година

Производството е образувано по реда на чл.32 ал.1 във вр. с чл.16 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС /Закон за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/за разглеждане на постъпило в Окръжен съд–гр.Д. Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, придружено с решение за налагане на финансова санкция , издадено от съдебен орган- Районен съд Б., Г. засягащо *** гражданин А. Х., роден на ***г. в гр.Т., с последно известен адрес –с.П.Г., ул.“Д.“ ***.

От извършената служебно справка за данните за лицето се установява, че се касае за *** гражданин А. Ю. Х., роден на ***г. в гр.Т., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес с.П.Г., ул.“Д.“ ***, общ.Т., обл.Д..

В съдебно заседание представителят на ОП-гр.Д. изразява становище за наличие на всички предпоставки за признаване на решението за налагане на финансова санкция.

Засегнатото лице- А. Х. редовно призовано не се явява и не изразява 1 становище по искането

Д.кият окръжен съд намери следното:

С Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции е представено за признаване и изпълнение Решение-Наказателна заповед №*** за налагане на финансова санкция, постановено на 13.01.***г., влязло в сила на 16.03.***г., издадено от Районен съд Б., Г.. С решението на *** гражданин А. Ю. Х., роден на ***г. в гр.Т. е наложена финансова санкция –глоба в размер на 4 000 евро за извършено престъпление -за това, че на 10.04.**г. в **ч. е управлявал лек автомобил с рег.№ *** по ул.“Х. при 3,600км., въпреки, че поради предходна употреба на алкохол не бил в състояние да управлява МПС, като взетата му на 10.04.***г. в ***ч. кръвна проба отчела концентрация на алкохол в кръвта 1,89 промила, като освен това не притежавал свидетелство за управление на МПС . С посоченото деяние Х. нарушил чл.316 ал.1 от НК на Г. и чл.21 ал.1 №1 от Закон за движение по пътищата – умишлено шофиране в нетрезво състояние в идеална съвкупност с умишлено шофиране без свидетелство за управление на МПС. С решението на Х. са възложени и сторените разходи по производството, довели до постановяване на акта в размер на 481,27 евро.

Съгласно удостоверението общия размер на финансовата санкция е за сумата от 4 481,27 евро, представляваща размера на наложеното наказание глоба в размер на 4 000 евро и 481,27 евро разходи по производството, довели до постановяване на процесния акт.

Удостоверението съдържа необходимата информация, съответстваща на данните в приложеното решение за налагане на финансова санкция, представляващо акт за налагане на задължение за плащане на глоба за извършено престъпление, издаден от съдебен орган, както и разноски .

Деянието, осъществено от засегнатото лице А. Ю. Х. попада сред изброените в чл.30 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС –а именно –чл.30 ал.2 т.1– поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, поради което не следва да се прави проверка за двойна наказуемост.

Не са налице основания, при които може да се откаже признаването и изпълнението на решението за налагане на финансова санкция, посочени в чл.

35 от ЗПИИРКОРНФС. Удостоверението е издадено по образец /съгласно 2

Приложение №2 към чл.4 ал.І от ЗПИИРКОРНФС/, в писмена форма, придружено от превод на *** език, от компетентен орган и отговаря на изискванията, залегнали в разпоредбите на чл.4 и чл.5 от

ЗПИИРКОРНФС и отговаря на приложеното към него решение за налагане на финансова санкция. Срещу лицето за същото деяние в Р Б. или в друга държава, различна от издаващата няма постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция –няма данни за такова. Давността за изпълнение на решението не е изтекла по б. законодателство. Не са налице данни за **** Решението не се отнася и за деяния, които по б. законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Р Б., или пък за деяния, извършени извън територията на издаващата държава и б. законодателство да не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния.

Решението е постановено срещу ****, предмет на решението. Наложената санкция е повече от 70 евро. Производството е било писмено, като Х. е уведомен съгласно законодателството на издаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване, съгласно отразеното изрично в удостоверението, което отбелязване е достатъчно доказателство за уведомяването на лицето.

Доколкото местоживеенето на А. Ю. Х. е на територията на Р. Б. е налице една от алтернативно предвидените предпоставки за признаване на решението, съдържащи се в чл.30 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС. Липсват доказателства от засегнатото лице за пълно или частично изпълнение във връзка с решението за налагане на финансова санкция, поради което не следва да се обсъжда чл.17 от ЗПИИРКОРНФС.

На основание чл.16 ал.8 във вр. с чл.32 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като финансовата санкция е в евро, съдът следва да определи равностойността й в б.лева по курс на БНБ към датата на постановяване на решението за налагане на финансова санкция /при фиксиран курс 1.95583 лв. за 1 евро /, или 4 481,27 евро /общия размер на финансовата санкция/ са равностойни на 8 764,60лв. към датата на решението за налагане на финансова санкция -13.01.***г. т.е. засегнатото лице дължи по финансовата санкция общо сумата от 8 764,60 лв.

По гореизложените съображения и на основание чл.32 ал.1 от 3

ЗПИИРКОРНФС, Д.кият окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение - Наказателна заповед №*** за налагане на финансова санкция, постановено на 13.01.***г., влязло в сила на 16.03*г., и**здадено от Районен съд Б., Г., с което на *** гражданин А. Ю. Х., роден на ***г. в гр.Т., ЕГН ********** е наложена финансова санкция в общ размер на 4 481,27 евро /от които 4 000 евро глоба за извършено престъпление по чл.316 ал.1 от НК на Г. и чл.21 ал.1 №1 от Закон за движение по пътищата и 481,27 евро разходи по производството/, равностойни на 8 764,60лв. към датата на решението за налагане на финансова санкция -13.01.***г.

Препис от настоящото решение, ведно с Решение - Наказателна заповед №*** за налагане на финансова санкция, постановено на 13.01.***г., влязло в сила на 16.03.*г., изд**адено от Районен съд Б., Г. да се изпратят на органите на Националната агенция по приходите за изпълнение.

След получаване на решението, НАП незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключване на изпълнението също да уведоми настоящия съд, за да се съобщи на компетентния орган на издаващата държава.

Да се уведомят компетентните органи на издаващата държава, както и копие на уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Р.

Б..

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Варна в седмодневен срок от днес за ДОП и от съобщението за засегнатото лице.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4