Протокол № 13253 от 02.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13253 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Т. С. - В. при участието на секретаря С. Е. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело № 20211110126126 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - К. Н. Б. - редовно уведоменa, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - В. А. П. - редовно уведомен, се явява лично, представлява се от адв. Ж. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛ - Е. Н. - редовно уведомена по телефона, явява се.

СВИДЕТЕЛ - Т. А. - редовно призованa, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба от 20.02.2023 г. на процесуалния представител на ищеца, с която представя писмени документи по опис.

ДОКЛАДВА постъпили НЧХД № 21704/2016 г. по описа на СРС, II – състав; НЧХД № 21692/2016 г. по описа на СРС, 21- ви състав; НЧХД № 18969/2016 г. по описа на СРС, НО, 111-ти състав.

1

АДВ. Б.: Моля да приемете така представените доказателства. В днешното заседание, не сочим нови доказателствени искания. Водим допуснатите ни свидетели.

АДВ. Ж.: Моля да приемете делата и писмените доказателства. Нямаме доказателствени искания на този етап. Няма да представяме нови доказателства. Представихме в предходно съдебно заседание документите, издадени ни въз основа на осем броя съдебни удостоверения. Не водим третия ни допуснат свидетел. Отказваме се от същия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към настоящото производство НЧХД №

21704/2016 г. по описа на СРС, II – състав; НЧХД № 21692/2016 г. по описа на СРС, 21- ви състав; НЧХД № 18969/2016 г. по описа на СРС, НО, както и представените с молба от 20.02.2023 г.на ищцовата страна писмени документи по опис.

ЗАЛИЧАВА допуснатото в полза на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, поради отказ от същия.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата страна свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

А. С. И. – 46 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДЪТ: К. Б. я познавам от 2004 г., когато станах стажант – юрист в Окръжен съд – Б.. Тя тогава в качеството на зам.

Председател поемаше стажантите и от тогава я познавам. Понастоящем съм 2 съдия в РС- Б.. Познавам В. П.. Колеги сме. Беше зам. председател на РС- Б..

Проблемите между ръководството на Окръжен съд – Б., което се представляваше от председател Б. и ръководството на РС- Б., което тогава беше в екип – Н. – председател, П. – зам. Председател, са известни от доста време. Имаше много проблеми, спорове, които продължиха през целия мандат на управление на съдия Б.. Почти около 12 г. Даже се стигна до там, че Е. Н. и В. П. образуваха частен характер дела по тъжби, във връзка с тези спорове които бяха възникнали. В съда всичко се знае и още преди време, когато се появи призовкаря, не зная дали беше на РС- Б. или ОС- Б. и връчи призовката на Съдия Б. за частен характер дела, защото това беше реда на връчване - по месторабота, което направи впечатление, че е такъв реда, само след един - два часа, след като се връчи съобщението, целия съд знаеше.

Знаеше, че споровете които бяха виртуални, на срещи, жалби до инспектората, до ВСС, до институции, в един момент се чу, че вече се е стигнало до съд и са се образували частен характер дела. Образували са се и от Н. и от П., повече от един брой и ескалира вече проблема. Това което сме обсъждали с колегите е, че никой не е очаквал, че ще се стигне до там, че да засегне спора и съдебната скамейка. Информацията която изтече е, че това дело на П. е по повод на участието му към онзи момент в процедура за избор на председател на РС- Б., когато и аз участвах към 2016-2017 г. И становище, което беше изразило ръководството на ОС – Б., в лицето на председателя тогава Б., което не е било в положителна посока. Това което се чу е, че повод за ЧХ-то е това становище. Доколкото знам то се изпраща до ВСС, относно качествата на кандидатите. Месец март 2016 г. тогава П. беше още мисля, че изпълняващ длъжността – председател на РС – Б., се командировах в ОС- Б., която командировка продължи няколко години и вече контакта ми със съдиите от ОС – Б. и с ръководството стана ежедневен. Още повече аз бях 4ти въззивен граждански състав, но много често попълвах и 1-ви въззивен граждански състав, когато беше председател Б.. Събирали сме се по всякакви поводи, а тогава имаше много напрежение с други институции, с адвокати и колеги и почти ежеседмично с гражданското отделение се правеха някакви сбирки да решаваме някакви проблеми - дали с особените представители, дали с това, дали с онова. Особено когато сме се произнасяли след като е приключило произнасянето тя си е споделяла, защото ние още от стажанти поддържаме много добри отношения със съдия Б., една група която бяхме 3 стажанти. Сега сме повечето и съдии в РС- Б., някои са по региона. И тя е споделяла, че се е стигнало до там. Аз доколкото участвах в процедурата за избор на председател на РС- Б., към 2016-2017 г., бях запознат с проблемите и на съда и проблемите, създавани от тогавашно ръководство. Даже и аз съм имал жалба до ВСС за проверка дейността на тогавашното ръководството на РС – Б.. Съдия Б. каза, че са спорили на всякакви плоскости, но веднъж ми каза „Имам да ти казвам за образувано ЧХ, сигурно знаеш“, викам „Знам, но не смея да кажа защо“, „Откъде знаеш?“ и викам „То съда знае, след като Ви връчиха съобщението преди еди-колко си време“ и тя „Да, да, да, да…“ И тогава беше доста развълнувана, че си има адрес, а я призовават по местоработата. Явно се целяло някаква публичност може би, незнам каква е била целта. Много така тежко с една тъга го споделяше. След това делото продължи много дълго време. Почнали са отводи. В хода на процеса, тя е коментирала разни неща и като вече ескалираха нещата след 2017 г. натам, явно в процеса се е развило нещо. Голям процес се е развил, като гледам и томовете. Тя почна да се затваря. Почна вече да не комуникира така, както е комуникирала. Голяма част от произнасянето и докладите минаваха с произнасянето „Ако нямате въпроси, довиждане.“, нямаше вече „Ще пиете ли по едно кафе? Как сте? Какво правите в състава?“. Съвсем различно отношение вече почна.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: Сещам се за една ситуация месец юли или август по повод отново 1-ви въззивен граждански състав, през 2018 г., може би или 2017 г., даже по- скоро е 2018 г. лятото. 1-ви въззивен състав отсъстват съдии и обсъждаме, обсъждаме, влиза адм. секретар и казва „Г-жо Председател, призовкаря Ви търси. Може ли да ви прекъсна?“ и тя „Как призовкар? Какво? Изчакай.“ Притесни се една такава и ние „Г-жо Председател, нещо… ?“ „Не, не аз нали, тука срещу мене водят дела и като чуя „призовкар“ вече се притеснявам“ Посъвзе се и звънна да влезе, влезна призовкаря и я занима с друг служебен въпрос, който имала. Приключи в рамките на две минути и после се успокои. Тя явно си помисли, че ще й връчват поредното някакво съобщение. В неофициална среда, като се събираме с колегите, дали в ОС – Б., дали в РС – Б. и си пием кафе в неформална среда сме обсъждали „Колеги, до къде го докара Б., да й водят ЧХ. Явно само глупости прави, явно само греши. Явно не е годна за председател, щом се достига до там да й образуват ЧХ.“ Имаше негативни 4 коментари, то е нормално. Не всеки е доволен от началника и хората сме такива. Когато някой падне, не всеки път му подаваме ръка, някой път се опитваме да го подритнем. Човешки неща. Някои са изразявали подкрепа, някои са хулили - в тесен кръг, с уверението „Сега да не го изнасяме навън“.

Среща ме някой окръжен съдия в коридора „Ето сега пак Б. тука глупости е направила. Ето пак негативни коментари.“ В дългосрочен план това сигурно се е отразило и когато се кандидатира за втория мандат 2017-2018 г., не я избраха от първия път. Тогава на масата бяха сложени пред ВСС проблемите с ръководството на РС- Б. – войната по преписките, по делата. Всичко това стоеше на дневен ред и предполагам по някакъв косвен начин, се е отразило освен в личен план, защото то човек и да не показва, го преживява в някаква степен, и в професионален план. Все пак тя изкара един неспокоен мандат.

Не можа да разгърне способностите си, защото се занимава с такива несвойствени неща, които отнемат време, енергия, сили и човек не всеки път може да разгърне положителните качества.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ж.: Между ръководството на РС – Б. и ОС – Б., имаше много проблеми. След като избраха Б. за председател първия мандат, спокойствието продължи една година. Оттам насетне почнаха споровете. Аз тогава бях в РС – Р., когато встъпи съдия Б. в ОС – Б. и стана председател. Сигнали се подаваха и от ръководството на РС – Б., предполагам и че от ръководството на ОС – Б. се подаваха жалби срещу действия на съдии от РС. Единия подава за действия срещу други и обратно. Имаше и тъй наречените, движеха се в пространството „СМС-си“, които си разменят по телефоните страните. Никой не знае съдържанието им. Много хора казват, че някои са били доста „цветущи“. СМС-си са си разменяли тогавашните председатели – на ОС – Б. беше Б., на РС – Б. беше Н., а П. беше зам.

Председател на РС – Б.. Напрежение имаше много. 2012 г. започна първия мандат на Б. и спокойствието трая около една година след това. Аз до втори януари 2014 г. бях съдия в РС- Р. и там по въздушните течения се чуваха страшни неща, че се случват и напрежение има. На втори януари 2014 г. след конкурс се преместих в РС – Б.. В 10:00 ч. подписах клетва в РС – Б.. В 10:15 ч. вече ние с ръководството бяхме в ожесточен спор и в 16:00 ч. на същия ден, на мен ми се струпаха 86 дела – ръчно разпределени и аз още на следващия ден започнах да пускам жалби срещу това ръководство и имаше напрежение.

Проблеми е имало винаги в този район. Тогавашния ръководен екип се 5 състоеше от председател - Н., зам. Председател - П. и шеф на ГО - П.. Всичко което и да се случваше заповедите ги издаваше Н. – като председател, която казваше, че винаги всичко е съгласувано с ръководния екип. Аз съм критикувал действия на ръководния екип, но конкретно срещу П. лично в такова качество жалба не съм подавал. Имаше спорове и за съгласие за командироване. Ако се командирова лицето „Х“, ще дадем съгласие, ако се командирова лицето „Y”, няма да дадем съгласие. За това също имаше спорове. И със П. сме спорили доста и той в крайна сметка тогава, в последния момент убеди Н., тъй като тогава вече той беше изпълняващ длъжността и тя даде съгласие за командироването ми, но и това стана със спор. Тогава съгласието беше необходимо условие за командироването. За всяко едно елементарно действие се водеха спорове с ръководния екип. Към онзи момент Б. изкара два последователни мандата от пет години и две години беше изпълняващ длъжността. От 2012 г. до 2022 г. е председател Б. на Окръжен съд – Б.. Не е избирана за трети мандат, защото по Закон няма право. За втория мандат, ако не ме лъже паметта, избора се случи на 21.01.2017 г. Бяха насрочени избори за РС- Б. и за ОС – Б. в един и същи ден.

Стояхме пред малкото коридорче във ВСС. Първо трябваше да се гласува за председател за ОС – Б. и след това за председател за РС – Б.. Не се случи, отложиха го. Станаха вътре дебати, тъй наречените „спорове с ръководството“, масови много бурни дебати и не се стигна до избор. Не се стигна до избор и за РС - Б.. След това насрочиха нова дата след месеци и чак на втория път я избраха за Председател на ОС - Б.. Тя зае длъжността след няколко месеца.

НА ВЪПРОС НА СЪДЪТ: Трудностите при избора за втори мандат ги отдавам на споровете между РС и ОС – Б., на ръководството. Ако се извади протокола от заседанието на ВСС, това са спорове – единия защо направил така, другия защо направил така. Ръководството на горния съд с долния съд спореха.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ж.: Това което се чува по коридорите - има едно ЧХ с П. и две с Н.. В една година стартирали - мисля, че 2016 г., но в кои месеци нямам такива детайли. Аз бях командирован и след това се чу. Между двата мандата и след втория мандат беше Б.. Като й изтичаше мандата, ние бяхме гласували да е „временно изпълняващ длъжността“ и след това участваше в процедура за избор на Председател. След втория й мандат също 6 остана изпълняващ длъжността до избора на нов председател, защото такава е практиката и на ВСС. Тя нямаше право на следващ мандат и за това остана временно изпълняваща длъжността Избраха У. и от септември 2022 г. вече е той.