Решение № 47 от 26.05.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Елин Пелин, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20221820200242 по описа за 2022 година

А. М. И. от с. Елешница, обл.Софийска, с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление №21-0262-000864/25.03.2022г. на Началник група ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което му е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

С депозираната жалба се навеждат твърдения, че жалбоподателят не е знаел, че регистрацията на процесния автомобил е била прекратена. Моли да бъде отменено наказателното постановление.

АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата

РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.

В показанията си св. В. твърди, че е подписал процесния АУАН в качеството на актосъставител. Колегите му Н. и А. били спрели за проверка водача и усктановили, че автомобилът бил ъс служебно с прекратена регистрация, нямал валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Бил извикан да състави АУАН на водача.

От показанията на св. Н. е видно, че в с. Елешница, заедно с колегата му Н. били спрели за проверка водача и извършили справка в ОДЧ, от която се установило, че управлявания от жалбоподателя автомобил бил с прекратена регистрация. Извикали колегата В. да състави акт. Няма спомен дали водачът е дал обяснения.

В показанията си св. А. твърди, че с колегата Н. спрели водача за провека и установили, че автомобила бил с прекратена регистрация. На място колегата им В. съставил АУАН.

1

По делото е приета в цялост образуваната административнонаказателна преписка.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е процесуално допустима.

По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Обжалваното НП е издадено въз основа на съставени АУАН № 848511/13.10.21г. и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 15.03.2022г., пр.пр. № 198/22г. по описа на РП-Елин Пелин .

Процесният АУАН е съставен на името на жалбоподателя за това, че на 13.10.2021г. , около 14.20 ч. в с. Елешница , Община Елин Пелин, обл. Софийска, е управлявал л.а. „ Хюндай“ с ДК№ ....., собственост на Н. И.а, при служебно прекратена регистрация на управлявания автомобил на 21.09.2021г., във връзка с чл.143, ал.10 ЗДвП.

За да състави процесния АУАН актосъставителят е извършил справка в системата на полицията за отдалечен достъп /АИС - Регистрация/, въз основа на която му е станал известен факта, че процесния автомобил към момента на проверката е бил с прекратена регистрация. Актът е съставен в присъствието на свидетелите Н. и А..

По съставянето на процесния АУАН съдът констатира, че същия не съдържа конкретизиране на уведомлението, за каквото се твърди в акта, че е било изпратено от Гаранционен фонд, и в частност било получено от жалбоподателя.

От събраните в настоящия процес доказателства се установи, че на посочените в АУАН и НП място и дата жалбоподателят е управлявал процесния л.а. , като последния е бил с прекратена регистрирация. Видно от събраните доказателства, регистрацията на процесното МПС е била прекратена служебно на 21.09.2021 година. МПС е било с прекратена регисрация и към датата на съставяне на процесния АУАН 13.10.2021г..

Органът извършил прекратяването е следвало да уведоми собственика за прекратяването – чл.143, ал.10 от ЗДвП, но доказателства за такова уведомяване не са ангажирани, а в още по- малка степен АНО е ангажирал доказателства за знание на жалбоподателя към 13.10.2021г. за прекратената регистрация на процесното МПС, което в тежест на АНО. В този смисъл са и мотивите към Постановление от 15.03.22г. по пр. пр.198/22г. по описа на РП Елин Пелин, с което постановен отказ от образуване на досъдебно производство. С постановлението е прието липса на субективния елемент, респ. невъзможност да бъде установено и безспорно доказано от субективна страна, че Ал.И. е извършил деяние по чл.345, ал.2 от НК. В този смисъл и в настоящото производство не са ангажирани доказатества от АНО, жалбоподателят да е бил уведомен за прекратената регистрация. В тази връзка следва да се отбележи, че за съставомерността на вмененото с процесното НП нарушение, следва да са налице признаците от обективна и субективна страна, като липсата на кой да е от тях влече несъставомерност на извършеното.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0262-000864/25.03.2022г. на Началник група ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на А. М. И. от с. Елешница, обл.Софийска, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

2

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3