Решение № 2277 от 11.07.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2277 гр. В., 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 47 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева при участието на секретаря Мариана Д. Димитрова като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20213110115085 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявена искова претенция от АН. АС. М., ЕГН **********, адрес: град В., кв. А., *** срещу О.В., Булстат 000093448, адрес: град В., ***, представлявана от кмета на Общината с правно основание чл. 124 ГПК във връзка с чл. 79 ЗС с искане да се приеме за установено в отношенията между страните, че АН. АС. М., ЕГН ********** е собственик на Поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: град В., кв. А., *** с площ 510 кв.м. при граници и съседи: ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***, на основание изтекла придобивна давност.

Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

През 1974 г. заедно с роднини се преместили от град Д.Ч. в град В., кв. А. като търсили свободни места, за да сеят зеленчуци и да отглеждат овошки. В местността платото намерили такова място - процесното, което било необитаемо, обрасло с храсти и камъни и го заградили и изкопали около 1980 г. След 1993 г. посещавала многократно О.В. с искане да й се издаде документ за собственост на недвижимия имот, но такъв не й е издаден, въпреки че служителите заявили, че няма проблем да го владее. От 2002 г. е декларирала имота и заплаща данък за същия. Преди около месец отишла в Общината отново да иска да й издадат документ за собственост, но установила, че имотът е актуван като общински, независимо, че всички знаят, че го ползва като свой повече от 35 години. Никой до този момент не е идвал да й оспорва собствеността или да не я допуска в имота. Твърди, че владее имота с намерение за своене от 1980 г. до настоящия момент като упражнява самостоятелно фактическа власт с намерение за своене, въпреки че се намира в брак, но със съпруга си е във фактическа раздяла от 1986 г. и не поддържа контакти като живеят разделени. Упражнявала е самостоятелно владение върху имота, което е недобросъвестно.

Моли за уважаване на исковата претенция.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва ищцата да е владяла имота явно и необезпокоявано с намерение за своене. Заявява, че плащането на данъци и такси битови отпадъци, което не е спорно, не обсновава извод за упражнявана 1 фактическа власт. Твърди, че следва да се вземе под внимание устройствения статут на територията, в която попада процесния имот, съответно следва да се вземе под внимание действалите и действащите кадастрални, регулационни и устройствени планове. Заявява, че имотът попада извън регулационните граници на район А., същият се намира в границата на ЗРП на 28 м.р. За процесния имот заявява, че като собственик е записана О.В., а за него няма влязъл в сила ПУП, както и данни за промяна предназначението на земята и заповеди за попълване и възстановяване на имоти. Заявява, че процесния имот представлява част от бивш имот с пл. № 2142 с предназначение нива и е вписан в разписния лист - ГНС - В.. За процесния имот има съставен Акт за общинска собственост на основание чл. 2, ал.1, т.7 ЗОС като без значение е, че за имот с пл. № 2142 няма съставен Акт за държавна собственост.

Твърди, че спрямо процесния имот не е текла придобивна давност, тъй като до 1996 г. е бил държавна собственост, след това е започнала да тече давност, но давността е спряна на основание §1 ЗР на ЗДЗС от 30.06.2006 г. и последователно срокът е бил продължаван.

Посочва, че вещите завладяни преди 1996 г. за тях давността започва да тече от 01.06.1996 г. като към момента на предявяване на иска давността не е изтекла. Заявява, че в случая не е налице годен обект на давностно владение, респ. липсата на законово ограничение във възможността да тече давностен срок в периода на упражняване на владението. Процесният имот е неурегулиран с ПУП - ПРЗ/ПЗ и не е бил годен обект на давностно владение, осъществявано от ищцата, предвид факта, че първоначално е бил държавна собственост, а в последствие по силата на закона е станало общинска собственост. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена.

По допустимостта на заявената искова претенция: Настоящата искова претенция се явява допустимо учредена, въпреки обстоятелството, че е заявена само от АН. АС. М., с оглед постановките на Тълкувателно решение № 3/2016 г. по описа на ОСГК на ВКС, които посочват, че съпрузите не са задължителни необходими другари. За яснота следва да се посочи, че при установяване на осъществен оригинерен способ, който се е реализирал по време на брака като резултат от упражнено от единия съпруг непрекъснато владение на чужд имот в предвидения от закона период от време, придобитото е съпружеска имуществена общност като въпросът следва да се реши във вътрешните им отношения. В този смисъл решение № 133/22.11.2016 г. по гр.д. № 2057/2016 г. по описа на второ г.о. на ВКС.

От събраните по делото доказателства, съдът установява следното от фактическа страна:

Като писмено доказателство по делото е прието съобщение от О.В., Дирекция „Местни данъци“ от 28.06.2021 г., от което се установява, че съгласно подадена декларация по реда на чл. 14 ЗМДТ от 19.03.2007 г. по отношение на недвижим имот, находящ се в град В., ***, представляващ земя с площ 480 кв. м. е открита партида за заплащане на данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци с облог от 01.01.2002 г. като към 25.06.2021 г. няма неплатени изискуеми задължения.

Приети като писмени доказателства по делото са и съобщения, изпратени от О.В. с получател АН. АС. М., относно дължимия данък върху недвижим имот и такса битови отпадъци за имот, находящ се в град В., ул. „Б.В.К. за периода от 2008 г. до 2020 г.

От Акт № 6158/02.07.2010 г. за частна общинска собственост е видно, че поземлен имот № ***, находящ се в град В., кв. А., *** е актуван като частна общинска собственост на основание чл. 2, ал.1, т.7 ЗОС От приетото като писмено доказателство писмо от 23.12.2021 г., изходящо от О.В., район А. се установява, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на град В. попада извън регулационните граници на район А. и се намира в границата на ЗРП на 28ми м.р. на град В., одобрен със заповед № 115/07.08.1978 г. на Председателя на ИК на ГНС – В., действащ и към настоящия момент, която граница се явява ул. „Б.К.“. Съгласно 2 кадастралната основа, приета към 1968 г., послужила за изработването на действащия ЗРП 1978 г., процесния имот представлява част от бивш ПИ с пл. № 2142 с предназначение нива като същият не е заснет от действащата уличната. Със заповед от 16.02.2000 г. на МРРБ е одобрен кадастрален план за 28-ми м. район, в който поземлен имот с идентификатор *** е заснет като същият е с пл. № 1240. Със заповеди от 03.09.2012 г. на МРРБ е одобрен Общ устройствен план и съгласно неговите предвиждания процесният имот попада в устройствена зона Смф2 – смесена многофункционална зона, предимно за новоурбанизираните територии като за имота няма влязъл в сила ПУП – ПРЗ/ПЗ, както и данни за промяна предназначението на земята и заповед за попълване на възстановени имоти. Към писмото, изготвено от Район А. при О.В. е видно, че от разписен лист имот с пл.

№ 2142, представляващ нива е записан на ГНС – В., а от регистъра на имотите от 24.04.1999 г. се установява, че имот № 1240 с административен адрес: град В., *** с начин на трайно ползване – двор е собственост на О.В.. Към горецитираното писмо се представят и доказателства за подадена декларация от 19.03.2007 г. с декларатор АН. АС. М. по реда на чл. 14 ЗМДТ и заверен опис на платежните документи във връзка с дължимия данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода от 2007 г. до 2021 г.

Като писмени доказателства по делото са представени и документи във връзка с извършен публичен търг относно имот частна общинска собственост, за който има съставен АОС № 6158/02.07.2010 г., представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в град В., *** като е видно, че същият е приключил с прекратяване на процедурата поради неподаване на предложения за участие в публичен търг с явно наддаване.

По делото е прието заключение по назначената СТЕ, от което се установява, че действащите за процесния имот планове са Кадастрален план, одобрен със заповед № РД -18 -73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК и регулационен план на 28-ми м. р. на град В., одобрен със заповед № РД – 115/07.08.1978 г. на председателя на ИК на ГНС – В.. Съобразно действащия кадастрален план процесният имот е с идентификатор ***, с площ 510 кв.м. в урбанизираната територия с начин на ползване – средно застрояване при граници ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** /второстепенна улица/, ПИ с идентификатор *** /горска територия, гора/, ПИ с идентификатор *** – земеделска територия, нива. В действащия регулационен план не е отразен процесния поземлен имот. Съгласно същия попада под трасето на проектна улица и в земеделска територия. От комбинирания цифров модел между Кадастралния план от 1968 г. на 28-ми м. р. с нанесена улична регулация с процесния имот се установява, че процесния поземлен имот не е нанесен в плана и е извън строителните граници на населеното място като попада в ПИ 2142 с начин на трайно ползване нива и е записан на ГНС – В. и граничи с улица, която се явява и граница на населеното място. Вещото лице е отразило, че кадастралния план и кадастралната карта от 1968 г. с нанесена улична регулация и регулационния план от 1978 г. не съвпадат в частта на процесния имот с нанесената улична регулация по РП от 1978 г., а уличната регулация, нанесена на КП от 1968 г. в частта на процесния имот, съответства на улиците отразени в кадастралната карта на район А..

Регулационният план на 28-ми м. р. от 1974 г. е изработен върху кадастралната основа на кадастралния план 1968 г. и не е отразен върху регулационния план. От комбинираните скици на Кадастралния план от 1968 г. и на Регулационния план от 1974 г. е видно, че проектната улица, явяваща се граница на населеното място е с различно местоположение затова и процесният поземлен имот се явява граничещ с населеното място по кадастралния план от 1968 г. и част от него попада в населеното място по регулационния план от 1974 г.

Съгласно кадастралния план, одобрен със заповед от 10.02.2000 г. на МРРБ процесния имот не е отразен в плана, а от кадастралната карта е видно, че е извън територията на кадастралния план и попада в земеделска територия и граничи с ПИ 1240 по плана. От карта на възстановената собственост на землището на кв. А., м. „М.ч.“, предоставена от Общинска 3 служба земеделие – град В. е видно, че процесния имот попада в територията на ПИ 53 с площ 62,302 дка, който съгласно заповед от 23.06.2008 г. е бил земеделска земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ, общинска частна собственост, без документ за собственост за нуждите на селското стопанство с начин на трайно ползване нива като няма данни за реализирани реституционни претенции по отношение на ПИ 53. Съобразно Общ градоустройствен план на град В., одобрен с решение от 21.12.1982 г., процесният поземлен имот е извън строителните граници на населеното място, а съгласно общ устройствен план, одобрен със заповед от 03.09.2012 г. – е в жилищна зона с преобладаващо средно застрояване. Територията на процесния поземлен имот е включена в строителните граници на град В. с одобряването на КК на град В. от 23.06.2008 г. на ИД на АГКК. Във всички предходни кадастрални и регулационни планове процесният поземлен имот е извън строителните граници на населеното място. В КП от 1968 г. процесният поземлен имот е част от ПИ 2142, който в разписния лист е записан като земеделска земя с начин на ползване – нива. За собственик на земята е записан ГНС – В.. Процесният поземлен имот е бил земеделска земя до одобряването на КК на град В. през 2008 г. С одобряването на ОУП на град В. през 2012 г. територията на процесния поземлен имот е включена в строителните граници на населеното място и се отрежда за зона за жилищно застрояване с преобладаващо средно застрояване.