Определение № 83 от 25.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 83 гр. Благоевград, 25.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Крум Динев като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500055 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 74/15.01.2024г., постановено по гр.д. № 55/2024г. на Районен съд - С. е повдигната препирня за подсъдност между Районен съд С. и Районен съд - П.

Препирнята е повдигната след като делото му е изпратено по подсъдност за произнасяне по молбата на Е. А. А. –Й и А. Й, в която искат да бъде прекратен бракът им по взаимно съгласие по реда на чл. 50 СК. Районен съд П е приел, че по молбата следва да се произнесе Районен съд С., тъй като постоянният адрес на молителката е в с. К., общ. С. и разпоредбата на чл. 531, ал.2 от ГПК сочи тази подсъдност за охранителните производства. Изразил е становище, че за местната подсъдност в охранителните производства съдът следи служебно.

Районен съд С. е приел, че молбата за прекратяване на брака по взаимно съгласие се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя, но тази подсъдност, която по характер е местна, е предвидена за улеснение и удобство на молителя, за която съдът не следи служебно.

Настоящият състав приема за компетентен да се произнесе по молбата с правно основание чл. 50 СК Районен съд П.

За подсъдността по чл. 531, ал. 2 ГПК, която е местна по своя характер, 1 съдът не следи служебно. Спазването й не е императивна предпоставка за издаване на съответния акт, а е посочена с цел улеснение на молителя.

Поради охранителния характер на производството, тъй като не се решава правен спор, а молителят получава съдействие от съда за постигане на определени последици, следва да се приложи чл. 540 ГПК, според който в охранителните производства намират приложение разпоредбите на общия исков процес с изключение на чл. 207-266 и чл. 303-388 ГПК. Ето защо и като се съобрази, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на исковото производство е само родовата подсъдност, докато местната е относителна и се обсъжда само при позоваване от другата страна на нея, настоящият състав счита, че за местната подсъдност не може да се следи служебно, а зависи от волята на молителя, респ. молителите, които единствено могат да преценят кой съд им е удобен за получаване на необходимото съдействие.

В случая молителите са избрали Районен съд П, поради което за компетентен да се произнесе по молбата по чл. 50 от СК, въззивният състав определя именно този съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата на Е. А. А. – Й и А. Й, за прекратяване на брака им по взаимно съгласие, е Районен съд П ИЗПРАЩА делото на Районен съд П.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2