Определение № 1021 от 25.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1021 гр. Варна, 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20263100500336 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

С решение № 3945/06.11.2025 год., постановено по гр.д. № 14296/2024 год., ВРС – 25 състав е осъдил „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 да плати на „НИК 22 ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК 206939118, седалище и адрес на управление гр.Павликени, ул.Христо Ботев № 11 сумата 7848.00 лева, представляваща платена на 28.10.2022г без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана 0.15 MW, планирана за изграждане в с.Н., община П., УПИ IV-***, кв.** ПВИ- ****, поръчка № **********, за което плащане е издадена фактура № **********/**.**.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 29.01.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.55, ал.1 и чл.86 ЗЗД, осъдил е „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 201 да плати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 сумата 7848.00 лева, представляваща платена без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана 0.15 MW, планирана за изграждане в с.Н., община П., УПИ IV-***, кв.** ПВИ- ****, поръчка № **********, което плащане е направено по фактура № ********** от **.**.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на обратния иск 14.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.55, ал.1 и чл.86 ЗЗД, като е разпределил 1 отговорността за разноски.

Недоволен от горното е останал ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, който с въззивна жалба вх. № 100015/01.12.2025 год. обжалва постановеното решение, В ЧАСТТА, с която е осъден да заплати на „НИК 22 ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК 206939118, седалище и адрес на управление гр.Павликени, ул.Христо Ботев № 11 сумата 7848.00 лева, представляваща платена на 28.10.2022г без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана 0.15 MW, планирана за изграждане в с.Н., община П., УПИ IV-***, кв.** ПВИ- ****, поръчка № **********, за което плащане е издадена фактура № **********/**.**.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 29.01.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.55, ал.1 и чл.86 ЗЗД, с оплакванията за неговата неправилност и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Конкретното оплакване е свързано с извода на съда, че сумата от 7 848 лева, съставляваща цена за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ ЕАД на фотоволтаична електрическа централа с инсталирана 0.15 MW e платена без основание.

Излага, че съгласуването с ЕСО, съгласно законодателя, няма информативен характер, а съставлява проучване, за което се дължи такса за сключване на договор за проучване и което е извършено в изпълнение на предвидените от законодателя с чл.116 ЗЕ и чл.53, ал.2 от Наредба № 6 от 24.02.2014 за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи за оператора задължения, и което съответства на включените по количества и обем разходи на одобрената от КЕВР цена на ЕСО ЕАД по позиция 2.1. В конкретния случай, „Електроразпределение Север“ АД е изпратил към „ЕСО“ ЕАД писмо от 09.03.2023 год., с което е подадено и искане за проучване, за което клиентът е уведомен. Сумата е платена по искане на „ЕСО“ ЕАД, за което ищецът е уведомен като му е издадена и проформа-фактура. След заплащането й в полза на „Елекроразпределение Север“ АД, последният е превел сумата на „ЕСО“ ЕАД, след което е съгласувал присъединяването на конкретната ФвЕЦ. Поради горното, поддържат, че сумата е платена при наличие на основание за това и моли за отмяна на решението, ведно с присъждане на разноски.

Недоволен от решението е останал и „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН

ОПЕРАТОР“ ЕАД - трето лице – помагач и ответник по предявения срещу него обратен иск.

В подадената от него въззивна жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение като постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилно приложение на материалния закон. Конкретните оплаквания са свързани с извода на съда, че в процесния случай не е налице хипотеза, в която ЕСО ЕАД следва да извърши процедура по проучване за присъединяване по смисъла на чл.2 от Наредба № 6/2014 год. и че приложимият ред е този по чл.53, ал.2 и ал.3 от Наредба № 6 /отм./ за присъединяване на обекти на производители на електрическата енергия. Поддържа, че в случая се касае за присъединяване на обект на оператора на 2 разпределителната мрежа към преносната мрежа, който обект не е такъв на производител, а присъединителен електропровод средно напрежение, собственост на оператора на разпределителната мрежа, присъединен към преносната мрежа на ЕСО ЕАД, като проучването е поискано на основание чл.102, ал.1 т.3 от Наредба № 6 /отм./ по чл.116а ЗЕ.

Излага, че конкретиката на случая сочи, че са налице предпоставките по чл.102, ал.4 от Наредбата, в който случай процедурата по присъединяване не може и не следва да се ограничи само със съгласуване по реда на чл.53, ал.2 от Наредба № 6 /отм./, а и проучване на условията за присъединяване, за което е заплатена дължимата такса. В евентуалност, се позовава на разпоредбата на чл.53, ал.3 от Наредба № 6 /отм./ и проучването като необходим предхождащ сключването на предварителен договор за присъединяване етап. Поддържа се, че предоставената от ЕСО АД услуга е възмездна и цената й е равна на действително извършените от оператора разходи по проучването. Настоява за отмяна на решението по предявения главен и обратен иск и отхвърляне на предявения срещу първоначалния ответник такъв, като претендира и разноски.

В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба. Поддържа, че „проучване“ и „съгласуване“ са два отделни етапа от присъединяването на процесната централа към разпределителната мрежа, като от ответникът по главния иск е поискано съгласуване на основание чл.53, ал.2 на условията за присъединяване на централата към разпределителната мрежа, за която услуга Наредбата не предвижда плащане, респективно КЕВР не е определял цена. Поддържа, че правилно първостепенният съд е приел, че процедурата по чл.102 от Наредбата доколкото се касае за присъединяване на производител към разпределителната мрежа не е относима, което се потвърждава и от приетото за допустимо искане на ищеца. Моли за потвърждаване на решението на районния съд, ведно с присъждане на разноски.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбите и отговора, намери следното:

По допустимостта на обжалването:

Въззивните жалби са депозирани в рамките на преклузивен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на пълномощници на жалбоподателите. Жалбите съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и са редовни.

Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбите е внесена. Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

По доказателствените искания:

Страните не са обективирали доказателствени искания.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 266 вр 3 чл. 267 ал.2 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД срещу решение № 3945/06.11.2025 год., постановено по гр.д. № 14296/2024 год. на ВРС – 25 състав, с което е осъдено „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс - Г, бул.

„Владислав Варненчик“ № 258 да плати на „НИК 22 ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК 206939118, седалище и адрес на управление гр.Павликени, ул.Христо Ботев № 11 сумата 7848.00 лева, представляваща платена на 28.10.2022г без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана 0.15 MW, планирана за изграждане в с.Н., община П., УПИ IV-***, кв.** ПВИ- ****, поръчка № **********, за което плащане е издадена фактура № **********/**.**.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 29.01.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.55, ал.1 и чл.86 ЗЗД.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН

СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД срещу решение № 3945/06.11.2025 год., постановено по гр.д.

№ 14296/2024 год. на ВРС – 25 състав, с което е осъдено „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 да плати на „НИК 22 ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК 206939118, седалище и адрес на управление гр.Павликени, ул.Христо Ботев № 11 сумата 7848.00 лева, представляваща платена на 28.10.2022г без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана 0.15 MW, планирана за изграждане в с.Н., община П., УПИ IV-***, кв.** ПВИ- ****, поръчка № **********, за което плащане е издадена фактура № **********/**.**.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 29.01.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.55, ал.1 и чл.86 ЗЗД и е осъдено е „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД, ЕИК 175201304, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 201 да плати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 сумата 7848.00 лева, представляваща платена без основание стойност за съгласуване условията за присъединяване с „ЕСО“ АД на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителна мрежа средно напрежение за обект: ФвЕЦ с инсталирана 0.15 MW, планирана за изграждане в с.Н., община П., УПИ IV-***, кв.** ПВИ- ****, поръчка № **********, което плащане е направено по фактура № ********** от **.**.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на обратния иск 14.03.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.55, ал.1 и чл.86 ЗЗД, като е разпределил 4 отговорността за разноски.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 01.04.2026 год. от 13.45 часа, за които дата и час се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, чрез пълномощниците им, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5