Определение № 5275 от 21.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5275 гр. Варна, 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100101690 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по повод постъпила молба /наименована частна жалба/ с вх. № 31937/05.11.2025 г. от И. Д. Х., чрез адв. В. П., уточнена с молба с вх. № 33288/17.11.2025 г., с искане за изменение в частта за разноските на Определение № 4218/15.09.2025 г., поправено с Определение № 4897/24.10.2025 г., постановено по гр. д. № 1690/2025 г. по описа на ВОС, с което производството по делото е прекратено, на основание чл. 232 ГПК.

Съдът, като разгледа подадената молба и обективираното в същата искане, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, молбата за изменение на определението в частта за разноските, се подава в срока за обжалването му, а ако актът е необжалваем - в едномесечен срок от постановяването му.

В случая се иска изменение на Определение № 4218/15.09.2025 г., поправено с Определение № 4897/24.10.2025 г., постановено по гр. д. № 1690/2025 г. по описа на ВОС. Същото подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от деня, в който е връчено на страната. Видно от приложеното на лист 42 по делото съобщение от 16.09.2025 г., препис от постановеното определение № 4218/15.09.2025 г. е връчен на ищеца И. Д. Х., чрез процесуалния му представител адв. Ц. Д. на 25.09.2025 г. В разписката към същото, длъжностното лице по призоваването е посочило, че адв. Д. е отказал да получи съобщението, поради липса на представителна власт и пълномощно по настоящото дело.

С разпореждане № 5818/30.09.2025 г., съдът е приел, че е съобщението е редовно връчено на страната на 25.09.2025 г., при условията на отказ от страна на адв. Д., по арг. от разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ГПК, респ. едноседмичният срок за обжалване на съдебния акт е изтекъл на 02.10.2025 г., по аргумент от разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК.

1

Сезиращата съда молба с искане за изменение на определението в частта за разноските е подадена на 05.11.2025 г., поради което и същата се явява процесуално недопустима, с оглед неспазване на срока за депозирането .

Наведените твърдения, че е налице нередовно връчване на препис от определение № 4218/15.09.2025 г., съдът намира за неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл.39, ал. 1 ГПК когато страната има пълномощник по делото, връчването на съдебни книжа се извършва на пълномощника. Видно от разпоредбата на чл. 51, ал. 2, изр. последно, отказът на адвоката да приеме съобщението не засяга редовността на връчването му. Обективираното в разписката към изпратеното на 16.09.2025 г., съобщение, изявление на процесуалния представител адв. Д., че няма представителна власт по настоящото дело не се отразява на редовността на връчването, доколкото, не са представени доказателства доверителят да е оттеглил пълномощията си от адв. Д. или ако ги е оттеглил, то това не е било сведено до знанието на съда.

Видно от приложеното на л. 20 по гр. д. № 8587/2024 г. по описа на ВРС, пълномощно, И. Д. Х. е упълномощил адв. Ц. Д. да го представлява до приключването на производството пред всички инстанции.

Като подадено на 05.11.2025 г., искането по чл.248, ал.1 ГПК се явява просрочено. Определеният с разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК срок е преклузивен, поради което неспазването му съставлява пречка за разглеждане на молбата, в която е обективирано искането за изменение на решението в частта за разноските. Като недопустима същата следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба /наименована частна жалба/ с вх. № 31937/05.11.2025 г. от И. Д. Х., чрез адв. В. П., с искане за изменение в частта за разноските на Определение № 4218/15.09.2025 г., поправено с Определение № 4897/24.10.2025 г., постановено по гр. д. № 1690/2025 г. по описа на ВОС, на осн. чл.248, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3