Определение № 110 от 21.02.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Пещера, 21.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. Павлова-Стоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240101169 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са искове от М. П. Б., с ЕГН: **********, постоянен адрес: обл.

Пазарджик, общ. Пещера, гр. Пещера, ул. ***, чрез адв. В. В. В., вписана в САК, с адрес за кореспонденция: гр. София, п.к. 1612, ***, вхА, ет. 7, каб. 2, с ел. адрес: [email protected], срещу А. Я. Я., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Пещера, ул. ****** ,по чл. 124, ал. 1 от ГПК,чл.

109 от ЗС, чл. 537, ал. 2 от ГПК

В исковата си молба твърди , че предмет на настоящата искова молба представлява правото на собственост върху урегулиран поземлен имот - УПИ, находящ се в обл. Пазарджик, общ. Пещера, гр. Пещера, ул. „Васил Левски", с площ от 186 кв. м, стар номер 3453, квартал 122А, представляващ съгласно описание по нотариален акт УПИ - празно дворно място с площ от 170 кв.м., по плана на гр. Пещера, план. №3453, представляващ УПИ с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралния план на гр.

Пещер (тук по-долу наричан за краткост „УПИ" и „Имота").

Понастоящем за собственик на въпросния имот е посочено лицето А. Я.

Я., видно от направената справка в Служба по вписванията - Имотен регистър, с оглед на което същият следва да бъде конституиран като ответник по настоящия спор. Хронологията по придобиването от негова страна на собствеността върху имота е следната:

С Констативен нотариален акт № 178, том II, дело № 328, р. 3562/2002 г., вписан в Служба по вписванията - Пещера с акт №160, том 2 от 2002 г., вх.рег.№ 1020, дв.вх.рег. № 749 от 16.08.2002 г., който е издаден по документи, за собственици на посочения недвижим имот са вписани лицата М. А. Я.а /Г./, с ЕГН: **********, Н. А. Г., с ЕГН: **********, и Х. А. Г., с ЕГН: **********.

С Нотариален акт за покупко-продажба № 40, том 6 от 2015 г., вх.рег.

1

№ 1547, дв.вх.рег. № 1547 от 02.09.2015 г., вписан в Служба по вписванията Пещера, продавачите Н. А. Г., с ЕГН: **********, и К. Н. Г., с ЕГН:

**********, са продали на купувача А. Я. Я., с ЕГН: **********, 1/3 идеални части от посочения недвижим имот.

С Нотариален акт №90, том 4 от 2016 г., вх.рег. №999, дв.вх.рег.№999 от 13.05.2016 г., вписан в Служба по вписванията - Пещера, продавачите Н.

Х.ва Г., с ЕГН: **********, и И. Г. Г., с ЕГН: ********** са продали на купувача А. Я. Я., с ЕГН: **********, 1/3 идеални части от посочения недвижим имот.

С Нотариален акт №13, том 5 от 2020 г., вх.рег. №1124, дв.вх.рег.

№1117 от 26.08.2020 г., вписан в Служба по вписванията - Пещера, продавачите А. Х.в Г., с ЕГН: **********, и В. А. Г., с ЕГН: **********, са продали на купувача А. Я. Я., с ЕГН: **********, 1/3 идеални части от недвижимия имот.

С Нотариален акт №160, том 4 от 2021 г., вх.рег. №1020, дв.вх.рег. № 1010 от 04.06.2021 г., вписан в Служба по вписванията - Пещера, продавачът В. Я.а Б., с ЕГН: **********, е продала на купувача А. Я. Я., с ЕГН:

**********, 1/6 идеални части от посочения недвижим имот.

Съгласно така извършените прехвърляния на идеални части от недвижимия имот, към настоящия момент приобретател на правото на собственост върху всички идеални части от недвижимия имот е именно лицето А. Я. Я., с ЕГН: **********.

С настоящата искова молба оспорва това обстоятелство, като счита, че още първоначалните констатации в Констативен нотариален акт №160, том 2 от 2002 г. относно собствениците на посочения недвижим имот, след извършена обстоятелствена проверка от страна на нотариуса, са погрешни и неточни, като същите противоречат на обективната действителност.

Изначално, собственик на процесния недвижим имот е била лицето А. П.

К.ова, (прабаба на ищеца) която е починала през 1964 г. Същата е оставила наследници Н. П. Г. (наследодател на лицата, посочени като собственици в Констативния нотариален акт от 2002 г.) и К. П. К.ов (дядо на ищеца на М.

Б.). От своя страна слел смъртта си К. П. К.ов е оставил наследници П. К.ов П. (баща на ищеца М. Б.) и С. К.ов П. (чичо на ищеца), които са починали. С оглед на изложените обстоятелства, към настоящия момент ищецът М. Б. представлява наследник по бащина линия на първоначалния собственик на недвижимия имот А. П. К.ова, като ищецът е придобила посредством наследяване по закон собствеността върху 14 (една осма) идеални части от посочения по-горе недвижим имот.

В съставения през 2002 г. констативен нотариален акт като собственици на имота са посочени единствено наследниците на А. П. К.ова по линия на нейната дъщеря Н. П. Г.. Видно от съставения нотариален акт, за собственици на недвижимия имот са приети М. А. Я.а (Г.), Н. А. Г. и Х. А. Г. - наследници на Н. П. Г.. От констативния нотариален акт към момента на съставянето му са изключени наследниците П. К.ов П. (притежаващ 1/4 идеални части) и С.

К.ов П. (притежаващ 1/4 идеални части), като наследници на К. П. К.ов - син 2 на първоначалния собственик А. П. К.ова (притежаващ 1/2 идеални части). По силата на чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството, децата (в случая Н. П. Г. и К.

П. К.ов) наследяват починалия (А. П. К.ова) поравно, т.е. в случая всеки от двамата наследници е наследил по идеални части от наследството на А.К.ова, включително и от процесния недвижим имот. Наследодателят А. П. К.ова не е оставяла завещания, поради което следва да се приеме законовата презумпция, че нейните деца и наследници са придобили по наследство равни части от имуществото на починалата си майка.

Следва изрично да се посочи, че доскоро УПИ не е стопанисван от посочените съгласно Констативен нотариален акт собственици, които не са полагали грижи по отношение на имота, нито от техните наследници или от последващи приобретатели. Едва със започване на строителни дейности в имота ищецът е установила и разбрала за първи път, че по отношение на имота очевидно са налице претендирани права от страна на трети лица.

Лицата, посочени в Констативния нотариален акт от 2002 г. като собственици, не са обективирали по какъвто и да било начин претенциите си по отношение на недвижимия имот спрямо ищеца, нейната сестра или други наследници на К. П. К.ов. След смъртта на наследодателите Н. П. Г. и К. П.

К.ов, наследниците на Н. Г. не са демонстрирали спрямо наследниците на К.

П. К.ов, че владеят посочения недвижим имот като единствени собственици на същия. Нещо повече, същите не са показвали каквото и да било отношение към същия. Тук следва да се посочи, че съгласно задължителните указания в Тълкувателно решение № 1 от 06.08.2012 г. по тълк. д. № 1 от 2012 г. на ОСГК на ВКС, при възникването на съсобственост в резултат на наследяване, дори да е налице самостоятелно упражняване на фактическата власт върху общата вещ (в случая върху Имота) от само един от съсобствениците, същият се счита за владелец само на своята част и за държател по отношение частите на останалите съсобственици. В посоченото тълкувателно решение изрично се посочва, че установената презумпция на чл. 69 ЗС, съгласно която владелецът държи вещта като своя, докато се докаже, че я държи за другиго, не може да бъде прилагана в случаите, при които съсобствеността е възникнала от наследство. За да придобие някой от сънаследниците правото на собственост върху целия имот по давност, е необходимо той да е извършил действия, с които изрично да демонстрира по отношение на останалите сънаследници промяна в своето субективното отношение към вещта. Подобни действия от страна на наследниците на Н. П. Г., включително и от страна на ответника по спора А. Я. Я., не са били предприемани, като същите не са свели до знанието на наследниците на К. П. К.ов намерението си да третират недвижимия имот като свой.

Наред с това, както беше упоменато по-горе, ищецът е установила, че към настоящия момент в посоченото УПИ се извършват строителни дейности. Налице са изкопни дейности, струпване на строителна техника, както и на строителни работници. Видно от тези обстоятелства е вероятно да се заключи, че именно ответникът А. Я. Я., предвид извършените придобивания на идеални части през предходните години, е възложител и/или изпълнител на извършваното в УПИ строителство. Счита, че ако 3 строителството продължи и същото бъде реализирано в пълна степен, то правата й на съсобственик на имота ще бъдат силно ограничени и на практика нарушени. При така създалата се ситуация упражняването на правото ми на собственост върху 1/8 идеални части от недвижимия имот е възпрепятствано в пълна степен от ответника предвид извършваното строителство в имота.

Както е известно, правото на собственост съдържа в себе си редица по-тесни правомощия, като например правото на ползване, правото на владение и правото на разпореждане с имота. Към тези правомощия следва да бъде добавено и упражняване от собственика на правото за строеж в имота.

Упражняването на всяко едно от така изброените основни правомощия, които ми се полагат в качеството на собственик на 1/8 идеални части от недвижимия имот, е на практика възпрепятствано в пълна степен посредством извършваните от ответника строителни дейности в имота и същите следва да бъдат незабавно преустановени. В противен случай правото ми на собственост върху посочените идеални части от имота ще бъде изпразнено от съдържание и в мое притежание би останала единствено голата собственост върху същия. За извършените в имота строителни дейности е сезиран и Кметът на Община Пещера като лице, компетентно да възложи извършването на проверки по чл. 223 и са. от ЗУТ и да наложи съответните санкции на нарушителите.С оглед на това, моли на основание чл. 109 от Закона за собствеността (ЗС) да се задължи ответника А. Я. Я. да преустанови незабавно извършваните в процесния имот строителни дейности, тъй като същите нарушават упражняването на правото ми на собственост върху 1/8 идеални части от същия. В случай че в хода на съдебното производство бъде установено, че не ответникът А. Я. Я., е възложител и/или изпълнител на строителните дейности в недвижимия имот, моля последиците по чл. 109 от ЗС да бъде приложени в пълна степен и по отношение на посоченото лице възложител и/или изпълнител на строежа.

С оглед на горните констатации, счита, че посоченият Констативен нотариален акт от 2002 г. следва да бъде отменен на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК. Алтернативно, същият следва да бъде изменен, като в акта ищецът М. П. Б. бъде включена като собственик на 1/8 идеални части от недвижимия имот. Както беше посочено по-горе, констатациите в нотариалния акт са погрешни и същите не могат да се ползват с материална доказателствена сила.

В производството по съставяне на констативен нотариален акт за собственост, издаването на същия е предшествано от проверка дали молителите са собственици на имота, каквато нотариусът задължително прави и при съставянето на нотариален акт за сделка - чл. 586, ал.1 ГПК. Тази проверка се извършва въз основа на представени документи /чл. 587, ал.1 ГПК/ или чрез т.нар. обстоятелствена проверка, включваща разпит на трима свидетели /чл. 587, ал.2 ГПК/. След преценка на тези доказателства нотариусът прави своя извод относно принадлежността на правото на собственост като издава мотивирано постановление, а въз основа на него, ако признава собствеността, издава нотариален акт. В производството по издаване на Констативен нотариален акт от 2002 г. нотариусът погрешно е приел за единствени собственици на недвижимия имот единствено наследниците на Н.

4

П. Г., като е изключил от обхвата на нотариалния акт наследниците на К. П.

К.ов. На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, при уважаване на настоящата искова претенция нотариалният акт следва да бъде отменен. Както вече посочих, оспорването с настоящата искова молба не касае всички права, обективирани в констативния нотариален акт, а само изключването от същия на наследниците на К. П. К.ов. В тази връзка, алтернативно, моля Констативен нотариален акт от 2002 г. да бъде изменен, като наред с наследниците на Н. П.

Г., в същия бъде посочено, че ищецът М. П. Б. е титуляр на правото на собственост върху 1/8 идеални части от недвижимия имот. В производството по изменение на констативния нотариален акт следва да бъдат включени и останалите наследници на К. П. К.ов, притежаващи общо 3/8 /три осми/ идеални части от правото на собственост върху недвижимия имот. Данни за същите могат да бъдат открити в удостоверения за наследници, които се приобщават под формата на писмени доказателства по настоящото нотариално дело.