Определение № 39309 от 02.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39309 гр. София, 02.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110143395 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление в гр. С.., чрез юрк. П.., против Ч. Б.

И., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С.. и с настоящ адрес в гр. С...

В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес гр. С.., при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че ответникът притежава качеството потребител като собственик на водоснабдения имот, който е придобил въз основа на договор за дарение, сключен на 28.05.2004 г.

С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за водоснаден имот, находящ се на адрес в гр. С.. за периода от 26.03.2020 г. до 24.11.2022 г., която е в размер на сумата от 3 316,46 лв. (три хиляди триста и шестнадесет лева и четиридесет и шест стотинки), както и сумата от 6,85 лв. (шест лева и осемдесет и пет стотинки) – мораторна лихва за периода от 06.05.2020 г. до 24.11.2022 г. Ищецът е заявил вземането си по реда на заповедното производство, като в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 12844 от 06.05.2023 г. по частно гражданско дело № 21725 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Ч. И. е възразил срещу дължимостта на задължението по заповедта в срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителен иск по чл. 422 от ГПК.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускане на комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 21725 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор, с който оспорва предявения иск, като неоснователен. И. Ч. Б. оспорва наличието на облигационни правоотношения с ищцовото дружество. Твърди, че не е собственик или титуляр на вещно право на ползване на водоснабден недвижим имот. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Ответницата не изразява становище по доказателствените искания на ищцовото дружество и не ангажира доказателства.

1

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 21725 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Основателно е и искането на ищеца за допускане и назначаване на комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, доколкото ответницата оспорва съществуването на облигационни правоотношения с ищцовото дружество, респ. предоставянето от ищцовото дружество на ВиК услуги и тяхното количество и стойност.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото, представената с исковата молба документи справка № 1411204 от 31.10.2022 г. от Агенция по вписванията, Имотен регистър.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертизи, изпълнима от вещите лица А.., с адрес в гр. С.., тел. 0899.., специалност:

Водоснабдяване и канализация и Ю.. тел. 0886.., специалност „Счетоводна отчетност“, които след като се запознаят с материалите по делото, направят справка в ищцовото дружество и при необходимост оглед на процесния водоснабден имот и средството за търговско измерване, да дадат заключение по следните въпроси:

1. Доставял ли е ищецът ВиК услуги до имота, находящ се на адрес в гр. С.. и какво е тяхното количество за периода от 26.03.2020 г. до 24.11.2022 г.?

2. Каква е стойността на предоставените за исковия период услуги и в съответствие с предоставените количества и с утвърдените от КЕВР цени ли е определена тя?

3. Какъв е размерът на непогасените задължения по договорна сметка № 2800052127, клИ.тски номер 1005425698 за периода от 26.03.2020 г. до 24.11.2022 г.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 400 лв. (четиристотин лева), вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 21725 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „Софийска вода” АД; б) в периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги – 26.03.2020 г. до 24.11.2022 г. , ответницата, е титуляр на правото на собственост на водоснабдения имот с административен адрес в гр. С..; в) за процесния горепосочен период 2 ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 3 316,46 лв.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) между ищцовото дружество и ответницата няма възникнали облигационни правоотношение с предмет предоставянето на ВиК услуги; б) ответницата не е собственик или титуляр на вещно право на ползване на водоснабден имот; в) от датата на падежа на претендираните задължения до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, подълъг от три години.

3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника, направени в хода на заповедното производство: чл. 5 ал. 1 от Закона за наследство и чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответницата е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в гр. С.., за периода от 26.03.2020 г. до 24.11.2022 г. ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 3 316,46 лв.

6. Ответницата не сочи факти, които да са в нейна тежест за установяване.

7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2023 г., 14.15 ч., за която дата и час да бъдат призовани ищеца, ответницата и вещото лице, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото и вещите лица, а препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката за ищцовото дружество.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3