Протокол № 380 от 28.10.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 380 гр. Перник, 28.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ при участието на секретаря ИВА Н. Ц.А и прокурора Д. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20251700200592 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Перник се явява прокурор Д..

Обвиняемият С. Соритов, осигурен от ОЗ „Охрана“, се явява лично и с адв. Ц. и адв.

Н..

Обвиняемите А. Г. и Б. Г., осигурени от ОЗ „Охрана“ се явяват лично и с адв.Н. Ц..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи, възражения, искания не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемите /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Сне самоличността на обвиняемите, както следва:

С. Г. С. – роден на **.**.**** г. в гр.С., българин, с българско гражданство, със средно образование, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Л.“ № **, разведен, осъждан, с ЕГН:**********.

А. С. Г. - роден на **.**.**** г. в гр. П., българин, с българско гражданство, със средно образование, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Л.“ № **, неженен, осъждан, с ЕГН:**********.

Б. С. Г. - роден на **.**.**** г. в гр.С., българин, с българско гражданство, със средно образование, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Л.“ № **, женен, неосъждан, с ЕГН:**********.

Прокурорът: Моля да приемете заверено копие от Регистъра на лица с неприключени наказателни производства, от които е видно, че спрямо тримата обвиняеми се води друго д.п. № 90/2021 г., по което са привлечени в качеството на обвиняеми.

1

Адв.Ц.: Запознати сме, да се приемат. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Адв. Н.: Запознати сме, да се приемат справките. Няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Прочита и прилага представените в днешно съдебно заседание три броя справки от регистър на лица с неприключили наказателни производства.

Съдът намери, с оглед липсата на допълнителни доказателствени искания, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА ход на съдебните прения.

Прокурорът: Поддържам искането на ОП – Перник за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ и на тримата обвиняеми. Обвиняемият С. С. е привлечен в качеството на обвиняем за да тежки престъпления, а именно, едното за ръководене на организирана престъпна група на територията на област Перник, област София и гр. София за периода от 2023 г. до 23. 10.2025 г. със участници обвиняемите А. С. Г. и Б. С. Г.. Освен това е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 5 и т. 6, вр. с ал. 1 от НК, което също е наказуемо с лишаване от свобода. От всички събрани доказателства по делото: писмени доказателства, справки и множеството протоколи за претърсване и изземване и разпитите на свидетелите тримата граждани на Ирак, както и на свидетелите Х. Д., Д. М., Л. М., А. К., Г. Д., А. К., М.

Б., Н. М., Н. П., Ц. О. и А. С., може да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъпленията, за които са привлечени като обвиняеми.

Другите двама обвиняеми А. С. Г. и Б. С. Г. са привлечени също за участие в ОПГ, също за периода 2023 г. -2025 г на територията на област Перник, област София и гр. София. Видно от материалите по делото, които са 11 тома, използвани са СРС, но към момента не са изготвени необходимите ВДС. Видно от материалите по делото изискани са заверени копия за водени са досъдебни производства в други съдебни райони с участието на част от участниците в ОПГ. Предстоят извършване на множество процесуални следствения действия. Налице е презумпцията обвиняемите да се укрият, така и да извършат друго престъпление, поради което ОП-Перник прави искания за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на тримата обвиняеми.

Адв.Ц.: Въпреки както ОП-Перник представи като обем, че д.п. е от 2023 г. До момента са събрани множество доказателства. Всъщност от материалите по делото, никъде не са събрани доказателства, че е извършено престъпление от общ характер, за да се иска налагане на мярка за неотклонение. В ОП- Перник действително се води друго д.п., което е от 2021 г. и преди два месеца им беше повдигнато обвинение и все още не са ми отговорили от прокуратурата с кои точно действия те са осъществили съставите на престъпленията, за които са обвинени, тъй като обвиненията там са за няколко престъпления за имотни измами, но никъде няма конкретно с какви действия и кого са измамили. В дадения случай имаме две лица - Б. и А., на които им е повдигнато обвинение за участие в ОПГ, но аз питам след като 2 години ГДБОП и прокуратурата разследва тези лица, как така не им повдигнаха обвинение поне за едно престъпление, за да нямаме това общо за ОПГ. Ако за тези 2 години за тези две лица са събирани материали по тях, поне трябваше да има едно престъпление, което да е свързано с организираната престъпна група. Особено за Б., това д.п. № 90, прокуратурата е прекратила спрямо него и той там няма обвинение. В тези материали няма нищо достоверно, че лицето е извършило каквото и да е престъпление. Единствено, само като баща им С. е задържан на автомагистрала Тракия да превозва чужденци и изведнъж се засилиха да искат 2 мярка задържане под стража. Съставът на чл.281 НК не е осъществен, защото е посочено в закона какви действия трябва да бъдат извършени, за да имаме обвинение, че е превозвал мигранти. Не мога да разбера как точно е подпомогнал чужденци. Те имат документи. И как е подпомогнато да преминат границите на страната, доколкото Харманли или Вакарел не е гранична зона. Още повече, че чужденците са се насочили да преминаване границата с негова помощ. Поради това смятам, че от страна на обвинението не са събрани доказателства за привличане на лицата като обвиняеми. Щели да се извършат нови престъпления. Хубаво, от 2023 година до сега са имали достатъчно време затова. През това време спокойно можеше да се съберат всички данни от подслушваните телефонни разговори. Към дадения момент няма доказателства, че трите лица са извършили престъплението, за което да се изисква най-тежката мярка за неотклонение. Ако, все пак счетете, че са извършили престъплението, то моля да им наложите мярка за неотклонение „домашен арест“, тъй като лицата имат постоянен адрес и по всяко време могат да бъдат намерени.

Адв.Н.: Моля да не уважаването искането на ОП - Перник и да не вземате мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо С. С.. Считам, че липсва предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, и изобщо на мярка по отношение на моя подзащитен, тъй като липсва каквото и да е предположение С. да е извършил деянието, за което е обвинен. Същият е обвинен за две деяния, първото е за организатор и ръководител на ОПГ. Разследването не е в своя начален етап, то продължава вече две години. От събраните по делото доказателства, аз считам, че не са събрани такива за наличието на ОПГ, а камо ли той да е ръководител на тази група. След като се запознах с материалите, от проведените множество обиски и претърсвания, освен изземването на телефони, за които не става ясно какво имат общо с организирането на ОПГ, друго не е иззето и намерено. Не са намерени парични средства, не са намерени документи, касаещи имотна измама, няма документи за изповядване на сделки с имоти. Разпитани са свидетели, от които, единият е служител на БОП, който освен да посочи кой, какво участие е имал в организираната група, без да конкретизира действия и събития, друго не се посочва в неговите показания.

Разпитани са няколко лица - З., Б., С.а, Х. Д., В.В., които отново не съобщават никакви конкретни сведения за наличие на ОПГ, само съобщават, че моя подзащитен е участвал в превозване на чужденци, без да се посочват какви са тези чужденци, имали ли са документи, от къде до къде са били превозвани, защо се е налагало тяхното превозване, не се сочат конкретни дати, нито коли, с които са превозвани, нищо, никакви маршрути и това буди въпроса, защо тези лица, след като са участвали в тези действия, защо до този момент са само свидетели. По отношение на второто обвинение, считам, че не е налице извършено престъпление. Чужденците са с документи, отдавна пребивават в страната, придвижвали са се между два града в страната, които се намират далеч от границата. Не са напускали територията на Р България. До този момент не е доказано какво е участието на С. С.. Моля да не вземате мярка за неотклонение „задържане под стража“, но ако все пак решите, че е налице обосновано предположение, моля да вземете предвид, че моят подзащитен е реабилитиран към настоящия момент, има постоянен адрес, не е правил опити да се укрива.

Висящото наказателно производство, което беше посочено е с пет годишна давност и действа презупцията за невиновност. Моля за по-лека мярка.

Съдът даде последна дума на обвиняемите.

Обвиняемият С. С.: Мога да Ви кажа че действително съм прекарвал чужденци, но всички са били с Шенгенска виза и с право на пребиваване в България и ЕС. Спиран съм многократно, и никога не съм имал проблеми. Тръгвам от София за Харманли с моя приятел Ицо и спирам при първи патрул, защото за първи път превозвам такива от Ихтиман.

Показвам на полицаите и питам: Може ли да превозя тези лица от Ихтиман до София и той погледна, аз ги имах на телефона, прочете ги и ми каза: „Да! Те не са бежанци, имат си документи“. Отидох в Ихтиман от центъра и ги натоварих и тръгнах за София. По пътя за 3

София ме спира първи патрул и говореше по телефона: „Ето ги, спрях колата с бежанците“.

Значи съм наклеветен. Веднага отвори отзад вратата. Аз му казвам: Чакайте, г-н полицай, имат си документи. Поиска документите Взема документите и по телефона говори с началника. Началникът му каза: „Имат ли документи?“ Полицаят казва, че имат документи, и че имат право да пребивават в страната. Началникът му каза да му ги снима документите и да му ги прати. Каза по телефона да ни освободи. Вече след три, четири киломентра ме спира втората патрулка. Казах им, че са ме проверили преди Вас. Те казаха да дам ключа, уплаших се дали не са фалшиви документите им. Не мога да зная дали са истински или не.

Това ми е единственото провинение до сега. Децата, където ги слагат към мен, аз съм родител, не мога да изпратя децата ми да извършат престъпление. Може би тези лица, които казват, че сме ги извършили, като ми звънят тези лица, които се изброиха, че са свидетели срещу нас, аз им пускам от камерата и им казвам: „Ето, превозвам си бежанци. Да, те са чужденци, но не са бежанци, с документи и съм многократно спиран, но те са с разрешение за пребиваване в ЕС. Тези лица нямаха визи, но са с разрешение да пребивават в страната.

Не съм бил на границата, не съм искал да ги изкарвам извън границата, трябваше да ги откарам до София, до някой хотел. Децата ми не са престъпници.

Обвиняемият А. Г.: На този етап нищо не мога да кажа.

Обвиняемият Б. Г.: Няма какво да кажа.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът, след съвещание намери следното:

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните и относимите правни разпоредби, приема следното:

Производството е по реда на чл. 64 от НПК, по искане на Окръжна прокуратура – Перник за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемите С. С., А. Г. и Б. Г., привлечени към наказателна отговорност за престъпления по чл. 281, ал.

2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр. ал.2 НК.

Представителят на Окръжна прокуратура поддържа направеното искане, като излага, че от събраните до момента доказателства по 11 тома се установява обосновано предположение обвиняемите да са извършили престъпленията, за които са привлечени.