Определение № 145 от 22.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. Благоевград, 22.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900039 по описа за 2024 година и да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „СТРОИТЕЛНА КЪЩА- БЕЛАИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, със седалище и адрес на управление: гр. Разлог, обл, Благоевград, общ. Разлог, ул. „Христо Ботев“ №23, вх. А, ет. 2, ап. 4, представлявано от Т.

В.- управител, срещу Е. Д. - Л., ЕГН **********, с адрес: ***.

Предявеният иск е с правно основание: чл. 266, във вр. с чл. 258, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД.

При условията на евентуалност предявени са искове: по чл. 55 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, чл. 55, ал.

1, пр. 3 от ЗЗД; чл.61 от ЗЗД, както иск по чл. 59 от ЗЗД.

С ИМ са наведени фактически твърдения за сключен между Е. Д. - Л., ЕГН **********, в качеството и на възложител и „СТРОИТЕЛНА КЪЩА- БЕЛА-ИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, в качеството на изпълнител- Договор за строителство от 15.03.2023г., с който се възлага извършването на СМР на обект: Ремонт на частна жилищна сграда в с. Горно Драглище, в съответствие с предложената оферта съгласно количествено- стойностна сметка.

Съгласно чл. 2 от сключения Договор за строителство, стойността на СМР възлиза на 144 594.89лв./с включен ДДС/. Уговорено е че посочените в офертата количества на СМР, подлежат на увеличение само след доказване в процеса на изпълнение, като уговореното се отнася и за допълнително възлагане на СМР.

Съгласно чл. 4 от сключения договор, срока за изпълнение на възложените СМР е 110 календарни дни, считано от датата на подписването му.

В т. IV „Плащания“ от Договора за строителство е предвиден начинът на плащане на дължимите суми от страна на възложителя, като плащането е разделено на 8 етапа, по 18 070,00лв.

При тези условия, страните са започнали изпълнение на задълженията си по договора.

1

Сочи се от Управителят на дружеството ищец с ИМ, че на 20.09.2023г., след извършване на възложените СМР, от страна на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА- БЕЛА-ИЦА" ЕООД, изпълнителят е изготвил Протокол № 2 за допълнително СМР за установяване завършването и заплащането на натурални видове строителни и монтажни към 20.09.2023г., от който се установява, че към тази дата са завършени и подлежат на заплащане СМР на стойност 11 923,22лв. без ДЦС или 14 307,86лв. /с включен ДДС/, за което е издадена Фактура № 0001000050/20.09.2023г. Сочи се също така от ищцовата страна, че на 31.01.2024г. е съставен Протокол № 4, от който се установява, че към посочената дата са завършени и подлежат на заплащане възложени СМР на стойност 18 406,03лв. без ДДС или 22 087,24лв. с ДДС.

Поддържа се от ищцовата страна, че дружеството изпълнител „СТРОИТЕЛНА КЪЩА БЕЛА-ИЦА" ЕООД е извършило възложените му СМР на обща стойност 36 395,10лв. с включен ДДС. Твърди се, че въпреки факта, че ответницата е възложила и приела допълнителните СМР и е издадена Фактура, същите не са били заплатени. и досега, въпреки многократните покани чрез изпратени имейли до ответницата по делото.

Иска се от съда, при условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че процесиите СМР не са били възложени на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА” ЕООД и не е възникнало валидно облигационно правоотношение между страните, то иска се от съда да приеме, че сумата е дължима на извъндоговорно основание, а именно - по реда на чл. 55, ал.

1, предл. 1 ЗЗД, т.е. при изначална липса на основание за получаването й.

Изложени са съображения във връка с така предявения иск при условията на евентуалност че ако съдът приеме, че облигационната връзка между страните по делото не е валидно учредена, то е очевидно, че изпълнените от „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА" ЕООД, строително-монтажни работи са изпълнени без основание за това. Безспорно, това води до неоснователно обогатяване на Е. Д. - Л., ЕГН **********, за сметка на изпълнителя„СТРОИТЕЛНА КЪЩА- БЕЛА-ИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235,, със стойността на извършените СМР.

Иска се от съда, при същите фактически доводи и при условията на евентуалност, да разгледа и да се произнесе по основния иск, като уважи същия изцяло, по реда на чл. 258, ал.

1 и чл. 79, ал. 1 ЗЗД, а ако не възприеме доводите за изначална липса на основание за получаване на сумата, то да приемете, че сумата е дължима на извъндоговорно основание, а именно - по реда на чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД. Така ако приеме, че облигационната връзка между страните по делото е учредена, но същата е прекратена на някое от основанията за това, то е очевидно, че изпълнените от„СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА" ЕООД, СМР са изпълнени е оглед на едно отпаднало основание. Безспорно е, че това води до неоснователно обогатяване на Е. Д. - Л., ЕГН **********, за сметка на изпълнителя„СТРОИТЕЛНА КЪЩА- БЕЛА-ИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, със стойността на реално изпълнените СМР.

Отново при условията на евентуалност, в случай че съдът не възприеме доводите за наличие на договорно основание за ангажиране отговорността на ответника по реда на чл. 258, ал. 1 2 и чл. 79, ал. 1 ЗЗД и не възприеме доводите за приложимост на института на неоснователното обогатяване по отношение на изпълнените СМР, то иска се от ищцовата страна, съдът да приеме, че стойността на извършените СМР е дължима на друго извъндоговорно основание, а именно – при условията на гестия по смисъла на чл. 61 ЗЗД.

Така акмо съдът приеме че облигационната връзка между страните не е валидно учредена и че приложимите правила по отношение на изпълнените СМР са тези на гестията, то при същите фактически доводи и в условията на евентуалност, иска се съдът да разгледа и този иск, като уважи същия изцяло.

Навадени са доводи с ИМ от дружеството ищец чрез неговия управител- че извършените СМР са били такива, без които обектът, собственост на ответницата, не би могъл да бъде изпълнен съобразно предназначението му и не би могъл да бъде експлоатиран при специфичните изисквания за този вид експлоатация. Също така поддържа се от ищеца, че видно е от представените по делото доказателства, че работата е била предприета уместно и е била добре управлявана в чужд интерес /този на ответника/. Предвид това, заинтересуваният е длъжен да изпълни задълженията, сключени от негово име, да обезщети управителя на работата за личните задължения, които той е поел, и да му върне необходимите и полезни разноски заедно с лихвите от деня на изразходването им /в случая от деня на извършване на СМР/. Поддържа се че разместването на благата произтича и е в резултат на един общ факт или на група факти. Фактическият състав, при който възникна отговорността за неоснователно обогатяване по чл. 59 от ЗЗД включва три кумулативни елемента - обогатяване, обедняване и липса на основание за обогатяването.

Изложени са доводи от ищцовата страна, че след като дружеството ищец е изпълнило процесиите СМР в имота, собственост на възложителйюя- Е. Д. - Л., ЕГН **********, то ответницата се е обогатила за негова сметка, със стойността на извършените работи, които е придобил в собственост. От друга страна, не е налице правно основание за така описаното обогатяване на ответника и липсва друга правна възможност за защита на обеднелия. Ето защо, предявеният иск по чл.59 ал.1 от ЗЗД също е основателен и следва да бъде уважен до размера на сумата 36 395,10лв., представляващ стойността на реално извършените СМР /така и Решение № 3047 от 21.06.2018г. по т.д. № 250/2016г. на Окръжен съд- Благоевград;

Решение N9260001 от 12.08.2020г. по т.д. №7/2019г. на Окръжен съд Силистра: Решение № 1693 от 03.07.2018г. по т.д. №1723/2018г. на Софийски апелативен съд, търговска колегия/.

При изложените съображения от фактическа и правна страна, иска се от ищцовата страна, след като докаже основателността на твърдяното, съдът да постановите решение, с което на основание чл. 266, във вр. с чл. 258, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, да ОСЪДИ Е. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА" ЕООД, ЕЖ 101665235, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Разлог, гр. Разлог, ул. „Христо Ботев“ №23, вх. А, ет.2, ап.4, представлявано от Т. В.- управител, сума в размер на 36 395,10лв. /тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща дължимата и незаплатена сума за извършени СМР по Договор за строителство от 15.03.2023г., сключен между страните, ведно със законната 3 лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението;

При условията на евентуалност, в случай, че не уважите исковата претенция за заплащане на дължимите суми по сключения между страните Договор, то съдът след като се убеди в основателността на предявения иск да постановите решение, с което и на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД да ОСЪДИ Е. Д.-Л., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА*' ЕООД, ЕИК 101665235, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Разлог, гр. Разлог, ул. „Христо Ботев“ №23, вх. А, ет.2, ап.4, представлявано от Т. В.- управител, сума в размер на 36 395,10лв. /тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща дължимата и незаплатена сума за извършени СМР по обект „Частна жилищна сграда в с.

Горно Драглище", с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, без да има основание за това, ведно с начислената законова лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

При условията на евентуалност, в случай че съдът не уважи предявения иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, то иска се съдът да постанови решение, по силата на което и на основание чл.

55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, да ОСЪДИ Е. Д. Л., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Разлог, гр. Разлог, ул. „Христо Ботев“ № 23, вх. А, ет. 2, ап. 4, представлявано от Т. В.- управител, сума в размер на 36 395,10лв. /тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща дължимата и незаплатена сума за извършени СМР по обект „Частна жилищна сграда в с.

Горно Драглище", с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, на отпаднало основание, ведно с начислената законова лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

При условията на евентуалност, в случай че съдът не уважи исковата претенция за заплащане на дължимите суми по сключения между страните писмен Договор и не уважите исковата претенция за заплащане на стойността на изпълнените СМР по реда на чл. 55, ал. 1, предл. 1 и 3 от ЗЗД, то иска се съдът да постановите решение, по силата на което и на основание чл. 61 от ЗЗД да ОСЪДИ Е. Д.- Л., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА- БЕЛА- ИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Разлог, гр. Разлог, ул. „Христо Ботев“ №23, вх. А, ет. 2, ап. 4, представлявано от Т. В.- управител, сума в размер на 36 395,10лв./тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща стойността на изпълнени за сметка на ответника СМР по обект „ Частна жилищна сграда в с.

Горно Драглище“, ведно с начислената законова лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи исковата претенция на нито едно от посочените по-горе основания и приеме, че ишцовото дружество не разполага с нито една от горепосочените правни възможности и тези институти са неприложими към 4 настоящия казус, то иска се от съда да постановите решение, по силата на което и на основание чл. 59 от ЗЗД да ОСЪДИ Е. Д.- Л., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „СТРОИТЕЛНА КЪЩА - БЕЛА-ИЦА" ЕООД, ЕИК 101665235, със седалище и адрес на управление: обл. Благоевград, общ. Разлог, гр. Разлог, ул. „Христо Ботев“ №23, вх. А, ет.2, ап.4, представлявано от Т. В.- управител, сума в размер на 36 395,10лв. /тридесет и шест хиляди триста деветдесет и пет лева и десет стотинки/ с включен ДДС, представляваща стойността на изпълнените за сметка на ответника СМР по обект „ Частна жилищна сграда в с. Горно Драглище “, с която ответникът се е обогатил без основание за сметка на изпълнителя, ведно с начислената законова лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.