Разпореждане № 34164 от 15.04.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 34164 гр. С., 15.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110164306 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№85847/11.11.2021 година на ЛЮБ. П. П., ЕГН ********** от град С., ул.(АДРЕС), чрез адвокат Н.С. С., със съдебен адрес – град С., бул.(АДРЕС) против СО, с адрес – град С., ул.(АДРЕС), БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета ЙО.Ф..

С Разпореждане № 33347/121.11.2021 година, съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищцата в какво се състоят констатираните нередовности и реда, и срока за тяхното отстраняване.

В изпълнение на дадените указания по делото е постъпила поправена искова молба и е заплатена дължимата се държавна такса, но исковата молба продължава да не е вписана в Агенцията по вписванията.

Доколкото се касае за искова претенция за недвижими имоти – отрицателен установителен иск - исковата молба подлежи на вписване в Агенцията по вписванията, а проверяваната такава - исковата молба – не е вписана по правилата на чл.114, ал.1, б.“в“ от Закона за собствеността. Съгласно мотивите към ТР № 3 / 19.07.2010 год. по тълк. д. № 3 / 2009 год. на ОСГК на ВКС за исковите молби, с които се инициира производство за защита правото на собственост или друго ограничено вещно право е налице императивно формулирано изискване да бъдат вписани, поради което и преди да бъде вписана исковата молба съдът не следва да и дава ход.

При горното, съдът следва да остави без движение – искова молба с вх. № 40995/2.3.2022 година на ЛЮБ. П. П., ЕГН ********** от град С., ул.(АДРЕС), чрез адвокат Н.С. С., със съдебен адрес – град С., бул.(АДРЕС) против СО, с адрес – град С., ул.(АДРЕС), БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета ЙО.Ф., като укаже на ищеца, че следва да впише исковата молба, което следва да бъде извършено в едномесечен срок от получаване на препис от настоящето, като в противен случай – на основание чл.129, ал.3 от ГПК – съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с чл.114, б.“в“ от Закона за собствеността, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 40995/2.3.2022 година на ЛЮБ. П.

1

П., ЕГН ********** от град С., ул.(АДРЕС), чрез адвокат Н.С. С., със съдебен адрес – град С., бул.(АДРЕС) против СО, с адрес – град С., ул.(АДРЕС), БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета ЙО.Ф., поради нередовности на същите.

УКАЗВА на ищеца, че в едномесечен срок от получаване на препис от настоящето следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част, като впише исковата молба в Агенцията по вписванията.

УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в указания срок в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2