Определение № 8901 от 07.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8901 гр. ****, 07.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110161344 по описа за 2021 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр. чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД от „***“ЕАД,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление гр.****,ул.“***“

№

1,представлявано от

А.Д. и

М.М.,против

„*****“ЕООД,ЕИК *****,със седалище и адрес на управление гр.****,ул.“***“ № 23-25,вх.Б,ет.3,ап.8,представлявано от С.К.Г.,с искане за признаване за установено по отношение на ответника,че съществува вземане на ищеца в размер на сумата от 397,94 лева за ползвани и неплатени електросъобщителни услуги и сумата от 552 лева неустойки.

В исковата молба се твърди,че страните са сключили договор № 502274559 от 16.10.2015 г. със системен партиден номер Б0007887 с уговорени мобилни услуги. Поддържа се,че на 07.09.2020 г. ответникът е поискал преминаване към друг мобилен оператор,при което всички включени в пакета услуги са преустановени,с оглед което ответникът е следвало да върне ползвано оборудване. Ищецът твърди,че оборудване не е върнато и е начислил неустойка в размер на по 100 лева,или общо 300 лева за всеки от приемниците. В исковата молба се сочи,че ответникът не е издължил сумата от 397,94 лева цена на месечни абонаментни такси и цена на ползвани услуги за периода 14.07.2020 г. до 13.01.2021 г. Поддържа се,че освен неустойката за невърнато оборудване е дължима и неустойка за предсрочно прекратяване в размер на 252 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед депозирано възражение е налице интерес от предявяване на установителния иск.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 41989/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника със становище за неоснователност на исковете – твърди се,че договорните 1 правоотношения между страните са осъществявани въз основа на отделни договори,а не въз основа на един рамков договор,твърди се,че след м.09.2020 г. и преминаване към ползване услугите на друг мобилен оператор между страните не съществува договорно правоотношение,твърди се,че срокът на договора е изтекъл през м.07.2020 г.,но на ответника е било отказано приемането на изявление за предизвестие в търговските обекти,твърди се,че в имейл кореспонденция ответникът изрично е посочил кои номера прехвърля към друг оператор и е поискал спиране на всички други услуги поради изтичане на срока на договорите.

Към писмения отговор е представено извлечение от електронна поща,което следва да бъде допуснато.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че договорно правоотношение съществува,да установи уговорените права и задължения,да докаже наличието на абонаментни такси и предоставени услуги на стойност 397,94 лева. Ищецът следва да установи,че е уговорена неустойка,относно неизпълнение на кое задължение е уговорена,по какъв начин се определя размерът на неустойката. В тежест на ответника е възложено да докаже,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 41989/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2022 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2