Решение № 163 от 02.04.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Русе, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20254520201759 по описа за 2025 година

Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Й. С. С. от гр.Павликени, обл.В.Търново, против Наказателно постановление № 38- 0010540 от 31.03.2025 г. на Началник ОО „АА“ гр.Русе, с което за административно нарушение по чл.6 ал.1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на закона, като твърди също, че по същество нарушението не е доказано.

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.

От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 06.03.2025 г., около 21:50 часа, в гр.Русе, в района на ГКПП „Дунав мост“, изход РБългария, жалбоподателят Й. С. бил установен като водач на лек автомобил марка „Мерцедес 208Д“ с рег. № ***, категория М1. От служители на РД „Гранична полиция“, сред които св.В.А., както и от инспектори от ОО „АА“ Русе, сред които св.В.Д., било установено, че в автомобила се превозват седем броя пътници, пътуващи от РБългария за РАвстрия.Част от пътуващите свидетелствали, че са им взети суми за превоза- на всяко от пътуващите 1 лица- различна по размер.При тези обстоятелства срещу жалб.С. бил съставен АУАН № 334488/06.03.2025 г., сочещ извършено от него нарушение по чл.6 ал.1 от ЗАвПр. Актът бил предявен, подписан с възражения от жалбоподателя, че не е вземал пари за превоза, като само общо е заплатено гориво.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което лицето е санкционирано за извършване на международен обществен превоз на пътници без притежаването на лиценз за извършване на такъв.

В производството пред въззивната инстация жалбоподателят е направил множество възражения относно законосъобразността на издаденото наказателно постановление, като се твърдят нарушения на процесуалните правила и материалния закон.

Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- ЗППАМ № РД- 14- 1270/07.03.2025 г., оправомощителна заповед, АУАН № 334488 от 06.03.2025 г., собственоръчни обяснения от Д. Д., И. Х., копия от документи на водач и на МПС, справка за собственост на МПС, справка относно валидност на КЕП, с който е подписано издаденото наказателно постановление, показанията на св.В.А. и В.Д.. Гласните доказателства кореспондират в пълна степен с писмените такива, приложени

ИЗВОДИ: в делото, и налагат следните

ПРАВНИ

Жалбата е допустима, а по същество- основателна по следните съображения:

Независимо от обстоятелството, че събраните доказателства обосновават извод за извършено нарушение по чл.6 ал.1 от ЗАвПр- извършване на обществен превоз на пътници без лиценз, от страна на жалбоподателя, в производството по издаване на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на акта на на наказващия орган.

Съгласно нормата на чл.57 ал.2 от ЗАНН, издаденото наказателно постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало.

Приложеното в преписката НП, обжалвано в настоящото призводство е подписано с КЕП от Венцислав Шахънов- началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Русе. ЗАНН не предвижда хипотеза на подписване чрез квалифициран електронен подпис на каквито и да било актове в регламентираните по този закон производства. И ако за съдебната фаза на производствата, по неуредените въпроси биха могли да се приложат разпоредбите на НПК, то производството по издаване на наказателното постановление е първоинстанционно и несвързано с нормите на кодекса и ЗСВ.Отделно от това, практиката на ВКС /отнесена към субсидиарното приложение на НПК/ понастоящем определя като автентични за образуваните съдебни производства подписаните саморъчно актове, доколкото така нареченото „електронно правосъдие“ е фрагментарно регламентирано и реализирано, поради което се приема, че приоритизирането му засяга правата на голяма част от страните.

Няма спор, че електронният подпис е уреден в Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, но това обстоятелство не сочи на директно приложение на така приетите процедури в административнонаказателното производство.

2

При липса на изрична регламентация в ЗАНН и строго формалния характер на производството, не може да се приеме, че конкретно е законосъобразно издадено наказателно постановление, което е налично по делото единствено в електронна форма.

Същата форма не е установена от приложимия процесуален закон по отношение на първата инстанция в административнонаказателния процес и поради това съдът намира, че действията на наказващия орган са довели до постановяване на незаконосъобразен акт, който подлежи на отмяна изцяло.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38- 0010540 от 31.03.2025 г. на Началник ОО“АА“ Русе, с което на Й. С. С. с ЕГН **********, от гр.Павликени, обл.В.Търново, ул.“***, за нарушение по чл.6 ал.1 от ЗАвПр, на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3