Решение № 656 от 29.04.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 656 гр. Русе, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Ст. С.ов при участието на секретаря Милена Й. Симеонова като разгледа докладваното от Николай Ст. С.ов Гражданско дело № 20244520101886 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.45, ал.1 вр. с чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „ИВИ-72" ЕООД твърди, че е собственик товарен автомобил марка „Мерцедес", модел „1828 - Атего", който е регистриран в масивите на КАТ с рег. № ***** и свидетелство за регистрация №006865481. Твърди, че автомобилът бил оборудван за извършване на транспорт и товаро -разтоварни дейности, посредством наличието на фабрично монтиран на шасито му кран, ведно със странични стабилизатори, което не променяло съществено техническите характеристики на автомобила, в това число и неговата маса.

Инсталираният кран бил монтиран непосредствено зад кабината на автомобила и се използвал за натоварване и разтоварване на товари в товарното отделение на автомобила.

Твърди се в исковат молба, че на 02.09.2021г., около 13:00 часа, при движение на автомобила без наличие на товар в товарния му отсек, по улица „Етър" в посока към ул. „19 - ти февруари", в района на блок „Нивалета", асфалтов участък от пътя пропаднал, в резултат, на което предната лява част на автомобила пропаднала в образувалата се яма.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Русе, с 1

ЕИК:000530632, с адрес - гр.Русе, площад „Свобода" №6, представлявана от кмета - Пенчо Милков да заплати на „ИВИ - 72" ЕООД, ЕИК203353057, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.„Плиска" №116, вх.1, ет.1, представлявано от управителя И. В. И. сумата от 4705.38 лева, свързана с ремонт на товарен автомобил марка „Мерцедес", модел „1828 - Атего" с рег.

№ *****, собственост на „ИВИ - 72" ЕООД, в следствие на ПТП, причинено от пропадане на асфалтов участък и падане на автомобила в образувала се дупка, обективирано в Протокол за ПТП №1813708 от 02.09.2021г., издаден от служители на ОДМВР - гр.Русе, ведно със законната лихва, считано от 02.09.2021г. - датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението. Претендират се разноски по делото. Направени са следните доказателствени искания:

1. Да бъдат допуснати, при режим на довеждане, двама свидетели, които с показанията си ще установят твърденията в исковата молба.

2. Да бъде допусната и назначена САТЕ , при която вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, да отговори на следните въпроси:

- Какви са уврежданията на товарен автомобил марка марка „Мерцедес", модел „1828 Атего" с регистрационен № *****, получени в следствие на ПТП от 02.09.2021 г..

- Уврежданията на лява гума, степенка - лява долна, спойлер - ляв под броня, калник - преден ляв - задна част, предна реактивна щанга, напречна кормилна щанга съответстват ли да са получени в резултат на пропадането на автомобила в дупка на пътното платно, в следствие на пропадане на асфалтов участък от пътя, довело до пропадане на автомобила и срязване на лява предна гума?

- Налице ли е причинно - следствена връзка между пропадането на автомобила в дупката на пътя и причинените щети?

- Каква е стойността на детайлите, включително и стойността на труд, които следва да бъдат подменени за отстраняването на посочените по - горе щети?

3. Да бъде изискан о по служебен път от ОДМВР - гр. Русе, сектор „Пътна полиция" всички налични материали, приложени към 2 административна преписка във връзка с издаден Протокол за ПТП с рег. номер 1813708 от 21.09.2021г. по описа на ОДМВР - гр. Русе.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответни кът Община Русе е депозирал писмен отговор, с който се развиват съображения за неоснователност на предявените искове. Направени са следните доказателствени искания:

1. На основание чл.190 от Гражданско процесуалния кодекс да бъде задълже н а третата подпомагаща страна „ВиК“ ООД - Русе да представи всички доклади за отстраняване на аварии по водопроводи, разположени по ул.„Етър" пред бл. „Нивалета" в гр.Русе, за периода 5 Август -31 Септември 2021г.

2. Да бъде допусната и назначена СТЕ, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, изслуша свидетелските показания, посети мястото на инцидента и извърши справка във ВиК – Русе ООД, да отговори на следните въпроси:

- Какви по вид водопроводи са разположени под пътното платно находящо се пред бл. „Нивалета" на улица „Етър" в гр. Русе ?

- Настъпилите вреди по процесната пътна настилка, довели до пропадането на същата, в причинно следствена връзка ли са с течовете от авариралия уличнен водопроводи находящи се пред бл. „Нивалета" на улица „Етър" в гр. Русе?

- Възможно ли е продължителните течове на вода от процесния уличен водопровод да доведат до преовлажняване на почвата под основите на пътя, при което да настъпи значителното му улягане, при което да намалее носимоспособността на почвата, в резултат на което да започне улягане на терена и пътната настилка?

- След аварията на процесния водопровод, настъпила на 6 Август 2021г., качествено ли са извършени строителните работи, свързани с възстановяването на последиците от същата, включително и работите по възстановяване целостта на пътното платно ?

- Некачественото извършване на строителните работи, свързани с възстановяването на последиците от аварията на процесния водопродод възникнала на 06.08.2021 г., в причинно следствена връзка ли са с възникването на процесния инцидент ?

3

Направено е искане с правно основание чл.219 от ГПК за конституиране в качеството на трето лице помагач на ответника на „Водоснабдяване и Канализация“ ООД гр.Русе с ЕИК:827184123.

„Водоснабдяване и Канализация“ ООД гр.Русе с ЕИК:827184123 е конституирано в процесуалното качество на трето лице помагач на ответника – Община Русе.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че и щецът „ИВИ72" ЕООД е собственик товарен автомобил марка „Мерцедес", модел „1828 Атего". Товарният автомобил е регистриран в масивите на КАТ с рег. № ****, като за целта е издадено и свидетелство за регистрация №006865481.

Автомобилът е оборудван за извършване на транспорт и товаро -разтоварни дейности, посредством наличието на фабрично монтиран на шасито му кран, ведно със странични стабилизатори. Инсталираният кран е монтиран непосредствено зад кабината на автомобила и се използва за натоварване и разтоварване на товари в товарното отделение на автомобила.

При тези предпоставки на 02.09.2021г., около 13:00 часа, при движение на автомобила без наличие на товар в товарния му отсек, по улица „Етър" в посока към ул. „19 - ти февруари", в района на блок „Нивалета", асфалтов участък от пътя пропаднал, в резултат, на което предната лява част на автомобила пропаднала в образувалата се яма. Незабавно след пропадането, водачът на автомобила сигнализирал на телефон 112. В рамките на 10-15 мин. от подадения сигнал, ПТП е посетено от служители на ОДМВР - гр.Русе, за което е съставен и Протокол за ПТП № 1813708 от 02.09.2021г .

Видно от съставения протокол за ПТП № 1813708 от 02.09.2021г. , при движението си водачът на автомобила не е извършил каквито и да е било административни нарушения, нито в посочения участък е имало данни или поставени знаци за забранено движение на товарни автомобили.

На мястото на ПТП бил изпратен багер, който да „ издърпа" автомобила на заден ход, за да излезе от пропадналия пътен участък. Това обаче не е било сторено, тъй като на място било установено, че в участъка имало и друга кухина, която можела да се свлече при движението на автомобила.

4

Междувременно ПТП било посетено и от технически ръководител на групата по аварии към ВиК - гр.Русе. Водачът на товарния автомобил, с оглед избягването на по-големи щети, взел решение да спусне „стабилизиращите крака", с които автомобила е оборудван и с които „повдигнал" автомобила, като в предната си част, след повдигането, същия е бил във въздуха.

Техническия ръководител на ВиК - Русе, със служебен автомобил, придружил багер, който да натовари трошен бял камък от района на „Сарайския мост“.

След доставянето на камъка, пропадането било запушено „на ръка с лопати", като едва тогава автомобилът бил спуснат от стабилизаторите си и изместен от мястото.

След спускането било установено срязване на предна лява гума на товарния автомобил. Същата б и л а заменена, но непосредствено след тръгването на автомобила, водачът установил, че е налице и неизправност в ходовата част на автомобила, изразяваща се в наличие на луфтове в кормилната уредба, „дърпане" на автомобила в странична посока и наличие на нехарактерни шумове от удари на метал при движение. Автомобилът бил прибран на собствен ход, със скорост не повече от 10-15 км/ч., до пункт за техническо обслужване. Освен срязаната гума, при извършения оглед били установени щети по ходовата част на автомобила изразяващи се в увреждания на предни реактивна и напречна кормилна щанги и увреди по екстериора на автомобила, изразяващи се в увреждания по спойлер, степенка и преден калник. Известно време след инцидента, водачът на автомобила бил извикан от служители на ВиК, на които да посочи къде точно е пропаднал, като на място служителя на ВиК дружеството е взел решение да уведоми служители на „Комунални дейности" към Община - гр.Русе, които да преминат през съответния участък и да проверят цялото трасе за други пропадания.

По делото е установено по категоричен начин, че водачът на товарния автомобил не е имал индикация за възникване на опасност при движението му. На посоченото място не е била налична и забранителна сигнализация или маркировка, ограничаваща или забраняваща движението на товарни автомобили.

От показанията на св. В.И.В., баща на управителя на дружеството се установява, че през септември 2021г., когато бил в дома си, синът му И. И. се обадил и му казал: „На площад „Дунав“ съм, камиона пропадна в една дупка.

5

Трябва да вземеш колегите ми, да отидете да вземете един инструмент, с който да развием гумата, за да я сменим. Камионът не е в движение.“ Свидетелят В. установява, че веднага отишли с инструменти на на мястото и видели, че камионът бил пропаднал, опрял на моста отдолу, не може л да излезе . Свидетелят установява, че на местопроизшествието идвали и насипвали бял камък в дупката, за да излезе камиона. Свидетелят В. установява, че камионът е бил празен и отивал към обект за да товари.

Твърди, че причината за пропадането била, че отдолу под асфалта не са попълнили добре или има теч на вода и като стъпил там камиона се получило пропадане. Свидетелят установява, че на мястото на инцидента не е имало знаци указващи ремонт или проблем на пътя .

Св. В. установява, че по камиона имало големи щети. Отпред степенката към кабината била смачкана, предната броня била цялата смачкана, окачването било напълно забито в земята и н е било възможно камионът да излезе ако не са били насипвали б я к камък в кухината под пропадналия асфалт.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.В., тъй като същите са логични, последователни, без вътрешни противоречия и кореспондиращи със събраните по делото доказателства и заключенията на СТЕ и САТЕ.

От показанията на св.Т.Ш.С. – бригадир в строителна фирма се установява, че познава управителя, тъй като работя т от доста години с него, като го ползват във връзка с работата. Установява, че през есента на 2021г. го б и л и извикали с камиона да натоварят железни платна за обект, пред сладкарница „Ружана‘ в гр.Русе. Камионът дошъл празен и като доближавал към тях просто пропаднал. Мястото на инцидента било асфалтирано, като се виждало, че в линията някога са правили нещо , прокарвали са нещо. Асфалта не бил прясно положен. Това си било просто асфалтиран път по който си личало че е копано за канал. Личало си, че е било канал, прекарвано е нещо оттам и не е бил уплътнен затова и камионът като минал оттам просто едната му гума директно пропаднала в земята. Свидетелят С. установява, че настилката на мястото на инцидента била асфалт, обаче отдолу си б ило кухо – видял това лично. Видял че под пропадналото колело имало около 15-20 см.