Решение № 108 от 04.04.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Плевен, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

РУМЕН П. ЛАЗАРОВ

ИВАН Н. РАДКОВСКИ при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА в присъствието на прокурора Д. К. М. като разгледа докладваното от ИВАН Н. РАДКОВСКИ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20234400600159 по описа за 2023 година

С присъда № 4 от 05.01.2023 г., постановена по НОХД № 2030/2022 г., Плевенски районен съд, подсъдимият П. А. М. е бил признат за виновен в това, че на 03.06.2022г. в с.***, обл.Плевен, без надлежно разрешително, съобразно разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, в л.а. „***“, с рег.№ ***, държал високорискови наркотични вещества - 1,630 гр. наркотичен коноп/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,65% и 0,593 гр. наркотичен коноп/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14,59%, общо наркотичен коноп/марихуана/, с тегло 2,223 гр., на стойност 13,34 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 НК, поради което и на основание чл.305 ал.5 от НПК във вр. с чл.78а, вр. чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК съдът го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание – глоба в размер на 300/триста/ лева.

Със същата присъда съдът е признал подсъдимият Ф. А. И. за виновен в това, че на 03.06.2022г. в с.***, обл.Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и могъл да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително съобразно разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, в л.а. „***“ с рег.№ *** държал високорискови наркотични вещества

0,697 гр. наркотичен коноп/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14,84% и 0,701 гр. наркотичен 1 коноп/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 18,59%, общо наркотичен коноп/марихуана/ с тегло 1,398 гр., на стойност 8,39 лв., като случаят е маловажен престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.5 НК, поради което и на основание чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.5, вр.чл.54 от НК го осъдил на обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на диспозитива на присъдата, касаещ подсъдимия Ф. А. И., по „ОБЩИНСКИ МЕДИЕН ЦЕНТЪР“-ПЛЕВЕН.

С присъдата първоинстанционният съд се е произнесъл и по приложените по делото веществени доказателства.

Срещу присъдата в законоустановения срок е бил депозиран въззивен протест от Здравко Луканов – прокурор в Районна прокуратура – гр. Плевен, в който са изложени доводи, че присъдата на първоинстанционния съд е правилна по отношение на Ф. А. И., като му е наложено единствено възможното наказание, предвид обвинението – „обществено порицание“.

По отношение на подсъдимия П. А. М. в протеста на прокурора се твърди, че същият правилно е освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание - „глоба“, но съдът неправилно е определил нейния размер – 300 лева, поради което е направено искане - да бъде изменена присъдата на първоинстанционния съд, в частта, с която П. А. М. е освободен от наказателна отговорност с налагане на наказание „глоба“ по чл.

78а НК, като размерът на глобата бъде увеличен от 300 на 1000 лева.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на ОППлевен поддържа протеста.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия П. А. М. намира протеста за неоснователен и незаконосъобразен.

Счита, че правилно първоинстанционният съд е съобразил разпоредбата на чл. 78а НК. Моли съда да потвърди присъдата.

Защитникът на подсъдимия Ф. А. И. намира присъдата за правилна и законосъобразна и моли да бъде потвърдена.

Подсъдимият Ф. А. И. поддържа казаното от защитника му и моли съдът да съобрази становището му.

Плевенският окръжен съд, след преценка на доказателствата по делото намира, че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 319 от НПК и от надлежно легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Плевенският окръжен съд, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тезите, изложени от страните в съдебно заседание и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че присъдата следва да бъде потвърдена, поради следните съображения:

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава XXVIII от НПК. За да постанови 2 протестираната присъда, с оглед спецификата на особените правила, установени в глава XXVIII от НПК, първостепенният съд надлежно е приобщил събраните на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, които е преценил на основание чл. 378, ал. 2 НПК.

Въззивният съд счита, че вътрешното убеждение на Районен съд - Плевен по фактите е формирано на основата на правилен анализ на събраните по делото доказателствени материали, като в хода на производството пред втората съдебна инстанция не бяха установени нови факти и обстоятелства.

Констатира се правилно приложение на материалния закон, като изведените от първоинстанционния съд констатации, относно авторството на деянието, участието на обвиняемия в неговото осъществяване и наличието на вина, в резултата на противоправното му поведение, са правилни, законосъобразни и изцяло почиващи на събраната в хода на досъдебното производство доказателствена съвкупност по делото. Контролиращият съд не установи нарушения на процесуалния закон, които да доведат до отмяна на проверявания съдебен акт.

Първоинстанционната присъда е постановена при следната фактическа обстановка, която според настоящия състав изцяло се подкрепя от доказателствените източници:

Към 03.06.2022г. подсъдимите П. А. М. и Ф. А. И., и свидетелят М. В. Б. се познавали и поддържали приятелски отношения помежду си. Не притежавали разрешителни за дейности по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

На 03.06.2022г. през светлата част на денонощието, посочените три лица пътували от с.*** /където живеят/, до гр. Плевен, с л.а. „***“ с рег.№ ***, управляван от свидетеля П. И. Ф.. По неустановен начин, на територията на гр.Плевен, М., И. и Б. си набавили наркотични вещества, след което потеглили обратно от гр.Плевен, към с.***.

Подсъдимият П. М. носел в себе си 1,630 гр. наркотичен коноп/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19,65% и 0,593 гр. наркотичен коноп/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14,59%, общо наркотичен коноп/марихуана/, с тегло 2,223 гр., на стойност 13,34 лв. Количеството 1,630 гр. марихуана било поставено в две пликчета от полимерна материя, на свой ред поставени в кутия от цигари „Давидоф Голд“. Тъй като пътувал на предна дясна седалка на превозното средство, М. оставил кутията от цигари с посоченото съдържание в пластмасовия джоб на предна дясна врата, а количеството 0,593 3 гр. наркотичен коноп, находящо се в трето пликче от полимерна материя държал в себе си.

Подсъдимият Ф. И. носел в себе си 0,697 гр. наркотичен коноп/марихуана със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14,84% и 0,701 гр. наркотичен коноп/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 18,59%, общо наркотичен коноп/марихуана/, с тегло 1,398 гр., на стойност 8,39 лв. И. пътувал на задната седалка на л.а. „***“, като държал и двете пликчета в себе си.

Свидетелят М. Б. също носел известно количество наркотично вещество – марихуана, но тъй като за него е проведено отделно досъдебно производство /пр.пр. №3256/2022г. по описа на РП-ПЛЕВЕН/, неговата деятелност не съставлява част от предмета на доказване по настоящото дело, поради което и няма да бъде обсъждана нито от фактическа, нито – от правна страна.

Междувременно, в РУ-Долни Дъбник постъпила оперативна информация, че М., И. и Б. пътуват към с.***, с л.а. „***“, с рег.№ *** и държат в себе си наркотични вещества. Била създадена съответна организация и в резултат на това, около 20:00 часа на 03.06.2022г., управляваният от св.П. Ф. лек автомобил бил спрян за проверка от страна на дежурни полицейски служители – Г. Д., Б. Г., свидетелите Е. А. и Ц. М., на територията на с.***, ОБЛ.Плевен.

Непосредствено преди проверката, подс. П. М. бързо скрил под предна дясна седалка намиращото се в него, гореспоменато пликче от полимерна материя, съдържащо наркотичен коноп. Същевременно, подс.Ф. И. скрил между задните седалки находящите се в него гореспоменати две пликчета от полимерна материя, съдържащи наркотичен коноп.

Св. Ц. М. запитал подсъдимите М. и И. дали държат в себе си забранени предмети или вещества. Последните отговорили отрицателно. За случая бил уведомен дежурен разследващ полицай и с първо действие по разследването – претърсване и изземване, извършени при условията на чл.212 ал.2 НПК, започнало досъдебно производство пр.пр.3214/2022г. по описа на РП-Плевен, в хода на което, към наказателна отговорност били привлечени П. А. М. - за престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 НК и Ф. А. И. – за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.5 НК. При извършеното претърсване, като обект №1 била обозначена държаната от подсъдимия П. А. М. кутия с надпис „Давидоф Голд“ в която имало 2 бр. пликчета от полимерна материя, съдържащи наркотичен коноп, намерена в пластмасовия джоб на предна дясна врата; като обект №2 -хвърленото под предна дясна седалка от страна на М. пликче от полимерна материя, съдържащо наркотичен коноп, намерено именно на това място; като обект №3 и обект №4 - двете пликчета от полимерна материя, държани от страна на подсъдимия Ф. И., скрити от него /и намерени/ между задните седалки на лекия автомобил.

Изводите на първоинстанционния съд, че така изложената фактическа 4 обстановка се установява от събрания доказателствен материал, а именно: направените от двамата подсъдими самопризнания по реда на чл.371 т.2 НПК, събраните в хода на наказателното производство доказателства и доказателствени средства -писмени и гласни такива, а именно: показанията на свидетелите П. И. Ф., Е. И. А., Ц. В. М., М. В. Б., дадени в хода на досъдебното производство /л.40 - 50, л.53 от ДП/; Протокол за претърсване и изземване, ведно с фотоалбум и Разпореждане на дежурен съдия при РСПЛЕВЕН за неговото одобряване /л.5 - 24 от ДП/; заключение по физикохимична експертиза /л.57 - 63 от ДП/, Протокол за оценка на наркотични вещества, от който се установява стойността на държаните от подсъдимите лица количества наркотичен коноп, отразена по-горе /л.64 от ДП/; писмо до ЦМУ и приемо-предавателен протокол във връзка с останалите след експертно изследване наркотични вещества /л.65 - 66 от ДП/; веществени доказателства - кутия от цигари с надпис „ДАВИДОФ ГОЛД“, ведно с опаковки, прикрепени към задната корица на досъдебното производство; характеристична справка /л.70 от ДП, л. 15 от делото/; справка за съдимост /л.23 - 24 от делото/ са правилни и законосъобразни.

Въззивният съд констатира, че всички събрани по делото доказателства са непротиворечиви помежду си и установяват възприетата от районния съд фактическа обстановка. Измежду събраните доказателства и доказателствени средства не се констатира каквото и да било съществено противоречие или несъответствие, което, от една страна, да разколебава извода за пълната им кредитируемост, а от друга - да налага подробното им и задълбочено обсъждане, по реда на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК.

Правилно първоинстанционният съд е дал вяра на експертното заключение на вещото лице по физико-химичната експертиза, от което се установява, че:

- сухата, зелена на цвят растителна маса, намираща се в обект №1, по морфология и по наличие на канабиноиди (тетрахидроканабинол) се определя като наркотичен коноп/канабис/марихуана; количеството й е 1,630 гр., като при изследването са употребени 0,1 гр., а са останали 1,530 гр.; съдържанието на активно действащия наркотичен компонент - тетрахидроканабинол е 19,65%.