Решение № 251 от 15.11.2022, Административен съд - Кюстендил

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 251 от 15.11.2022 г., гр. Кюстендил

В И М Е Т О НА Н

А Р О Д А

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА

АСЯ

СТОИМЕНОВА при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 280 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Р.А.Г., с ЕГН **********, чрез адвокат И.А., срещу Решение № 114/16.05.2022 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 53/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, в частта, с която Наказателно постановление (НП) № 1910а-1552/23.12.2021 г., издадено от началника на Районно управление (РУ) – Кюстендил при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил, е потвърдено по отношение на наложеното на Г. административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), и по отношение на постановените бракуване и унищожаване на основание чл. 145, ал. 1, т. 1 и 3 от същия закон на подробно описаните в последния пункт на наказателното постановление вещи, иззети при претърсването и изземването. В жалбата е изложено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част, както и на наказателното постановление по отношение на наложеното на Г. административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ и постановените бракуване и унищожаване на подробно описаните в последния му пункт вещи.

В съдебното заседание по делото адвокат А. поддържа жалбата и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата (ЗА).

Районно управление – Кюстендил не се представлява в съдебното заседание по делото и не представя становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

Настоящият касационен състав, при служебната проверка на решението на районния съд в обжалваната му част съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, го намира за процесуално недопустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН същото следва да бъде обезсилено в тази част, а делото в същата част – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Кюстендил. Съгласно процесуалната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в приложимата ѝ редакция (изм., обн. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. АНД № 53/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил е образувано след 23.12.2021 г. и доколкото наказателното постановление е издадено от началника на РУ – Кюстендил при ОД на МВР – Кюстендил, същият, в качеството му на наказващ орган, е следвало да бъде призован като страна по делото пред районния съд. В случая Районен съд – Кюстендил не е съобразил влязлото в сила от 23.12.2021 г. изменение на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, поради което в производството по АНД № 53/2022 г. по описа на същия съд е взела участие ненадлежна страна (РУ – Кюстендил) и спрямо нея е постановен съдебният акт (вж. и протокола от съдебното заседание, проведено на 24.02.2022 г.).

Неправилното конституиране на страна е основание за недопустимост на решението на районния съд. При новото разглеждане на делото районният съд следва да призове началника на РУ – Кюстендил при ОД на МВР – Кюстендил.

По претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗА в касационното производство следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63д от ЗАНН.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от

АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р

Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 114/16.05.2022 г., постановено по АНД № 53/2022 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, в частта, с която НП № 1910а-1552/23.12.2021 г., издадено от началника на РУ – Кюстендил при ОД на МВР – Кюстендил, е потвърдено по отношение на наложеното на Р.А.Г., с ЕГН

**********, административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, и по отношение на постановените бракуване и унищожаване на основание чл. 145, ал.

1, т. 1 и 3 от ЗОБВВПИ на подробно описаните в последния пункт на наказателното постановление вещи, иззети при претърсването и изземването, и ВРЪЩА делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.