Решение № 30 от 30.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. П., 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева в присъствието на прокурора Е. Здр. М. като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно наказателно дело № 20265200200056 по описа за 2026 година

Производството е по чл.32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл.16, ал.1 – 8 от същия закон.

Постъпило е искане за признаване и изпълнение на Решение на нидерландски несъдебен орган с официално наименование – : POLITIE ZAWA,TRANSACTIEMODULE, постановено на 23.08.2024 г., влязло в сила на 04.10.2024 г. на основание чл.13 Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции по отношение на лицето С. А. М., ЕГН ********** с настоящ адрес в гр.П.,ул.“П.“,№ 95,ет.3,ап.9 (след справка в НБД ). Към искането е приложено удостоверение по чл.4 от цитираното Рамково решение – в оригинал и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.

Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда нидерландското Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.

Засегнатото лице С. А. М. не се явява.Същият не е намерен на 1 посочения адрес, за да бъде редовно призован, предвид което му е назначен служебен защитник на основание чл.16, ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпилото искане за признаване и изпълнение на цитираното нидерландско решение, постановено от нидерландски несъдебен орган с официално наименование

- POLITIE ZAWA,TRANSACTIEMODULE, ведно с приложените към него удостоверение и решение.

Депозираното в съда удостоверение по чл.4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.1 от ЗПИКонфОтнНалФС.

По делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е издадено от Държава членка на Европейския съюз – Кралство Нидерландия, а именно от несъдебен орган въз основа на действия, които съгласно нейния национален закон се преследват като правонарушения. Установява се от представеното удостоверение, че Решението е влязло в сила на 04.10.2024 г.

Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето Решение е от тези актове за налагане на задължение за плащане, чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, посоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република България с надлежен превод на български език.

В удостоверението се сочи физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция С. А. М., ЕГН ********** с настоящ адрес в гр.П.,ул.“П.“,№ 95,ет.3,ап.9, посочена е и наложената финансова санкция в размер на 180 евро.

В удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено правонарушението от засегнатото лице, включително по място и време, като е посочена и правната квалификация на правонарушението и приложимите законови разпоредби в издаващата държава – Кралство Нидерландия на 14 август -2024 в 14:21 часа- неизползване на предпазен колан от страна на водач или пътник Zaandam, Veгmiljoenweg, което според нидерландското законодателство е административно нарушение, което са санкционира по реда чл.2 от Закон относно административната уредба при 2 нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от посочената разпоредба, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата , като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от посочената разпоредба за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България.

Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение на решението. Наложената финансова санкция е по-висока от 70 евро, като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл.35, в това число и по т.9.

Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, съгласно законодателството на издаващата държава.

Видно е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе 3 както е в настоящето удостоверение.

Освен това се установи, че засегнатото лице не е представило доказателства за пълното или частично изпълнение на наложената му парична глоба и дължимите разноски – съгласно чл.33 от Закона.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение с Рег № CA - ********** от 23.08.2024 г., влязло в сила на 04.10.2024 г., постановено от нидерландски несъдебен орган с официално наименование - POLITIE ZAWA,TRANSACTIEMODULE, с което на С. А. М., ЕГН ********** с настоящ адрес в гр.П.,ул.“П.“,№ 95,ет.3,ап.9, е наложена финансова санкция общо в размер на 180 евро за административно нарушение по чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата.

ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.

ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати незабавно за изпълнение на ТП на НАП - П. – по реда на ЗНАП и ДОПК.

РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението.

ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми

Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване изпълнението на Решението.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава – Кралство Нидерландия, за признаването на Решението за налагане на финансова санкция като му се изпрати по факс писмен превод на диспозитива на решението на съда от български на английски език.

К О П И Е от уведомлението, изпратено до компетентния орган на 4 издаващата държава – Кралство Нидерландия да се изпрати и на Министерството на правосъдието на РБ.

Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________ 5