Решение № 75 от 31.05.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Свиленград, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200130 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №351А-4 от 19.01.2022 година на Началника на РУ Свиленград, с което на Н. В. Д. с ЕГН ********** от **************************************, за нарушение на чл.28, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 / ЗНССПЕЕН 112 / на основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят Н. В. Д. моли за пълна отмяна на обжалвания акт. Твърди, че не била извършила нарушението ,за което била санкционирана . Отделно от това обжалваното НП било незаконосъобразно,постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Сочи още,че имало неяснота относно извършеното нарушение и правните и фактически основания за издаването му . Не била посочена точната правна квалификация на деянието и така както било описано деянието не ставало ясно за коя от хипотезите,предвидени в нарушената разпоредба било наложено наказанието. Счита,че били допуснати нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и НП, които били съществени и налагали отмяна на обжалвания акт. По изложените 1 доводи моли съда да отмени обжалваното НП,като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание не се явява ,за нея се явява адв.О., която поддържа жалбата по изложените в нея доводи . Доразвива доводите си изложени в жалбата.

Претендира присъждане на направените по делото разноски,като по делото е представен списък на разноските.

Административнонаказващият орган /АНО/ - Началника на РУ Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските показания на М. Кр. Н., Ж.Г. П.,М. Д. М. ,Д. Анг. Д. и Н. К. Н. се установява,че на 08.12.2021г. около 08,30ч. на тел.112 бил получен сигнал от анонимно лице от женски пол,което заявило,че в гр.Свиленград на бул.България №77 имало камион от който се разтоварват цигари без акцизен бандерол. Сигналът бил предаден на ОДЧ при РУ Свиленград, който изпратил на место дежурен автопатрул . На место служителите Н. К. Н. , А.Ш. и колегата им И.А.Т. посетили адреса и установили,че камиончето извършва доставка на килими и пътеки в магазина,който се намирал на адреса,стопанисван от фирма „Люба комерс 2011“ ЕООД. На место полицейските служители снели обяснения от присъстващите/шофьора на камиона, собственичката и нейните дъщери/,от които установили,че при разтоварването на процесните килими, жалбоподателката минавайки от там изразила недоволството си от тях. Полицейските служители извършили проверка на помещението за продажба и прилежащото към него,но не било констатирано наличието на забранени от закона предмети,както и акцизни стоки,за което съставили съответните протоколи.

Предвид подадени сигнал от тел.********* било извършено контролно позвъняване от св.Н.Н.,като поканил лицето за снемане на сведения от него,като се оказало ,че жалбоподателя в момента се намирала на територията 2 на РУ Свиленград при мл.п.и. М.Н..

Проведена била беседа от св.Н. с жалбоподателя,както и били снети и сведения от същата/приложени към АНПр/,която заявила,че сутринта когато си вървяла по бул.България в гр.Свиленград по посока от общината към хотел Централ ,видяла малко камионче пред магазина за килими и пътнически микробус бял форд,като видяла как от камиона разтоварвали 3-4 черни чанти с цигари. Там били още 3-4човека. Решила да се обади на тел.112 и да подаде сигнал,защото знаела че са трафиканти и контрабандисти.

За извършената проверка били изготвени докладна от Н. К. Н. и от полицай А.Ш..

Била изискана от началника на районен център ЕЕН 112, справка за съдържанието на разговорите от телефона подал сигнала и с писмо с рег.

№1058р-3447 от 21.12.2021г. е отговорено на искането на АНО ,като е приложен и записа от проведения разговор.

След така извършената проверка ,събраните по делото писмени доказателства и установяването на самоличността на подалия сигнал на спешния тел.112, срещу жалбоподателя- св. М. Кр. Н.,в присъствието на свидетелите Ж. Г. П. и св-.М. Д. М. ,бил съставен на 06.01.2022г. Акт за установяване на административно нарушение изведен с № 351А-4/19.01. 2022год.,без жалбоподателя да бъде призован за това действие.

В последствие на 13.01.2022година ,жалбоподателя бил в сградата на полицията,поради което била извикан от актосъставителя за подписване и връчване на съставения от преди АУАН,но жалбоподателя отказал да го подпише,за което бил извикан да удостовери отказа св. Д. Анг. Д., с полагане на подписа му .

Срещу Акта в законно установения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение/друг е въпросът,че в срока за подаване на писмено възражение не е спазен,доколкото е издадено процесното НП,преди изтичането на срока за подаване на писмено възражение от нарушителя/.

Въз основа на Акта е издадено обжалваното Наказателно постановление /НП/ №351А-4 от 19.01.2022 година на Началника на РУ Свиленград, с което н а Н.

В.

Д. с ЕГН

********** от

**************************************, за нарушение на чл.28, ал.1 от 3

Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 / ЗНССПЕЕН 112 / на основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 2000 лева.

По делото е приложена и Заповед с рег.№2656/14.12.2011г. на Директора на ОД на МВР Хасково, с която упълномощва началниците на РУ при ОД на МВР Хасково да издават наказателни постановление относно установени адм.нарушение по ЗНССПЕЕН 112,

Налична е и Заповед с рег №3121з-856 от 10.08.2016 на Министъра на вътрешните работи ,с която същият упълномощава на основание чл.29 и чл.30,ал.1и ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 държавните служители които имат право да съставят актове за установяване на административни нарушения и да извършват проверки по ЗНССПЕЕН 112.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – М. Кр. Н., Ж.Г. П.,М. Д. М. ,Д. Анг. Д. и Н. К. Н..

Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите М. Кр. Н., Ж.Г. П.,М. Д. М. ,Д. Анг. Д. и Н. К. Н. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да го провокира да съставя АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на РУ Свиленград, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с 4 насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП).

Ето защо, според Съда показанията и на свидетелите не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото.

Идентична правна оценка се налага и относно писмените доказателства, приложени в преписката и приетите допълнително в о.с.з., приобщени по реда на чл.283 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, а именно: писма ,докладни записки, сведения и обяснения и Заповед с рег №2656 от 14.12.2011г. на Директора на ОД на МВР Хасково, Заповед с рег №3121з-856 от 10.08.2016 на Министъра на вътрешните работи ,протоколи за извършени проверки, копия от фактури ,които не се оспориха от която и да е от страните, като съдът също ги кредитира за достоверни по съдържанието им спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежно лице, подадена е в предвидения 14– дневен срок.

Преценена по същество, жалбата се явява основателна.

Настоящият съдебен състав ,приема ,че в хода на проведеното административно наказателно производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са достатъчно основание за отмяна на обжалваното НП и прави безпредметно разглеждането на въпросите по съществото на делото .

От показанията на актосъставителя и на единия от свидетелите по акта се установи, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. Действително в чл. 40, ал.2 ЗАНН е предвидено такова правомощие за актосъставителя.

Съгласно трайната съдебна практика обаче тази норма може да бъде приложена при една от две алтернативно предвидени хипотези:1. нарушителят да е редовно призован и да не се яви за съставяне на акта; 2. нарушителят да не е намерен за връчване на поканата за съставяне на АУАН, въпреки добросъвестно положените усилия за 5 намирането му от контролните органи.

Във всички случаи съставянето на АУАН без да е направен надлежен опит за връчване на поканата за съставянето му и без предоставяне на реална възможност на нарушителя лично да присъства при съставяне на АУАН съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за отмяна на НП.В този изричен смисъл Решение № 2733 от 19.12.2019 г. по к. адм. н. д. № 3587 / 2019 г. на XXIII състав на Административен съд - Пловдив , Решение № 2556 от 10.12.2019 г. по к. адм. н. д. № 2924 / 2019 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 2350 от 19.11.2019 г. по к. адм. н. д. № 2703 / 2019 г. на XXVI състав на Административен съд Пловдив Решение № 924 от 23.04.2019 г. по к. адм. н. д. № 760 / 2019 г. на XXVI състав на Административен съд - Пловдив , Решение № 1858 от 07.10.2019 г. по к. адм. н. д. № 1752 / 2019 г. на XXIV състав на Административен съд - Пловдив Решение № 867 от 17.04.2019 г. по к. адм. н. д. № 636 / 2019 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1410 от 24.06.2019 г. по к. адм. н. д. № 1231 / 2019 г. на XXVI състав на Административен съд - Пловдив , Решение № 2145 от 25.10.2018 г. по к. адм. н. д. № 1834 / 2018 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1698 от 24.07.2018 г. по к. адм. н. д. № 1150 / 2018 г. на XXII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 914 от 23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 232 / 2018 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 319 от 15.02.2018 г. по к. адм. н. д. № 3443 / 2017 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 554 от 12.03.2018 г. по к. адм. н. д. № 37 / 2018 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1065 от 19.06.2017 г. по н. д. № 1046 / 2017 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 290 от 27.02.2017 г. по н. д. № 2911 / 2016 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив.