Определение № 2575 от 04.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2575 гр. София, 04.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Въззивно частно наказателно дело № 20251100604181 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.243, ал.7-8 от НПК.

Образувано е по жалба от А. М. Ц. чрез адв. К.С. от САК, с която се атакува определение № 1926/30.04.2025г., постановено по НЧД № 6104/2025г. по описа на СРС, 3-ти състав, в частта, с която е потвърдено постановление от 12.09.2022г. на СРП за прекратяване на наказателното производство по ДП № 441/2021г. по описа на СО-СГП, пр.пр. № 46375/2021г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл.143, ал.1 от НК.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт от първата инстанция. Твърди се, че съдът е извършил повърхностен анализ на произволно избрани доказателства, съответно достигнал до изводи, които са в разрез с доказателствената съвкупност. Моли се за отмяна на определението на СРС и връщане на делото на СРП със задължителни указания по прилагането на закона.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото и като обсъди възраженията, изложени в депозираната жалба, приема за установено следното:

Досъдебно производство № 1937/2019г. по описа на 0 7 РУ-СДВР е образувано по реда на чл.212, ал.2 от НПК и е водено за престъпление по чл.143, ал.1 от НК, а именно за това, че за времето от м.10.2019г. до датата 06.11.2019г. принудил А. М. Ц.-М. да извърши нещо против волята си – да се 1 върне при бившия си съпруг Д.М. да живее, като използвал за това заплашване – изпращал текстови съобщения „че ако не се върне при него, ще качи в порносайтове интимни снимки и клипове с нейно участие“, като е създал профили на името на А. Ц. и качил порноклипове в два сайта PornHub/ПорнХъб и Xhamster/Ексхамстер.

С постановление от 13.11.2019г. в качеството на обвиняемо лице е привлечен Д.О.М., като е ангажирана наказателната му отговорност за престъпление по чл.143, ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК.

С постановление на прокурор при СРП от 05.11.2021г. досъдебното производство е иззето от разследващия орган при 07 РУ-СДВР и е възложено на следовател при СО-СГП, като разследването е продължило като ДП № 441/2021г. по описа на СО-СГП.

След извършване на всички възможни действия по разследването, с постановление от 12.09.2022г. наблюдаващият прокурор е прекратил воденото наказателно производство срещу Д.М., на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1, предл.2, приемайки, че извършеното деяние не съставлява престъпление. Със същия акт е поставено наказателното производство да продължи за престъпления по чл.339а, ал.1 от НК и по чл.159, ал.1 от НК, като същевременно е спряно поради неразкриване на извършителя. Препис от прокурорския акт е изпратен на обвиняемия и пострадалото лице, което го е обжалвало пред СРС. Образувано е НЧД № 12140/2022г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав, като с Определение от 01.12.2022г. съдът е отменил Постановлението на СРП от 12.09.2022г. за прекратяване на наказателното производство и постановил връщане на делото на СРП за продължаване на процесуално-следствените действия. Срещу посочения съдебен акт е постъпил протест, в резултат на който, с Определение от 15.04.2025г. по ВНЧД № 322/2023г. по описа на СГС, 4-ти въззивен състав е отменено Определението на СРС от 01.12.2022г. поради допуснати процесуални нарушения и делото е върнато на районния съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Образувано е НЧД №6104/2025г. по описа на СРС, 3-ти състав.

С определение от 30.04.2025г. по посоченото дело съдът частично е потвърдил постановлението на СРП от 12.09.2022г. относно престъплението по чл.143, ал.1 от НК, а в останалата част жалбата е оставена без разглеждане (по отношение деянията по чл.339а и чл.159 от НК).

2

В определението си районният съдия е посочил, че следва да се връчи препис от съдебния акт на пострадалото лице А. Ц., адв.С. (повереник) и СРП, но настоящият състав констатира, че обвиняемият Д.М. и неговият защитник не са били надлежно известени за Определението на СРС, с което се потвърждава Постановлението за прекратяване на наказателното производство, съответно за постъпилата жалба срещу това определение, а същите са в кръга на лицата, визирани в чл.243, ал.7 от НПК, имащи право да го обжалват.

Настоящата съдебна инстанция не установи доказателства /отрязъци от призовки, съобщения или отбелязвания върху наличните материали/, установяващи реализиране на задължението на първоинстанционния съд да връчи препис от определението на обвиняемия или неговия защитник, както и не се констатираха доказателства за изпълнение на това задължение по отношение на постъпилата в СРС жалба от пострадалото лице. Такива данни не се откриват и след извършена служебна проверка в Единната информационна система на съдилищата /ЕИСС/.

Неизпълнението на това задължение създава обективна невъзможност на обвиняемия Д.М. да вземе становище по отношение обосноваността и законосъобразността на определението на съда, съответно основателността на жалбата и да реализира правата си по чл.243, ал.7 и по чл.322 от НПК.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че процедурата по чл.243, ал.7 от НПК не е спазена, тъй като не се установява връчване на препис от определението на всички легитимирани да го обжалват лица по предвидения за това в НПК ред.

Съдът се е произнесъл по законността и обосноваността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, което е акт по същество по делото. Невръчването на определението за отмяна на постановлението на всички заинтересовани или произнА.нето по жалбите на различни заинтересовани лица в различни производства би могло да доведе до неблагоприятни последици, като нарушаване на правата на страните в процеса или постановяване на различни актове по същество по отношение на едно и също наказателно производство.

В този смисъл, за определението на Софийски районен съд следва да бъдат уведомени обвиняемия Д.О.М. и неговия защитник, като им се посочи 3 възможността и реда за обжалване на постановения съдебен акт. Едва след изтичането на предвидения в закона 7-дневен срок за обжалване на определението по отношение на всички легитимирани да го обжалват, делото следва да бъде внесено отново в Софийски градски съд за произнА.не по постъпилите жалби /протест/ (с приложени доказателства относно връчването на съдебните книжа).

Горното налага съдебното производство по ВНЧД № 4181/2025г. по описа на Софийски градски съд да бъде прекратено (без да се разгледа жалбата по същество), а делото да бъде върнато на Софийски районен съд за неговото администриране и изпълнение на процедурата по чл.243, ал.7 от НПК.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по ВНЧД № 4181/2025г. по описа на СГС, НО, 5-ти въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за изпълнение на дадените указания съобразно мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4