Решение № 557 от 16.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 557 гр. София, 16.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20211110208305 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 542968-F556471 от 20.10.2020г., на началник отдел "Оперативни дейности"-София в ЦУ на НАП, на "В. 2014" ЕООД, с ЕИК *********, на основание чл.185, ал.2 вр.ал.1, ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/лева за извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.

Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало санкционираното юридическо лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата се излагат съображения за непълно установена фактическа обстановка, като се сочи, че към момента на проверката разлика между фактическа и касова наличност, описана от проверяващите се е дължала на издадени фискални бонове за доставки на храна, сумите, по които все още не са били отчетени от доставчиците. Изтъква се, че не са взети предвид дадените в хода на проверката обяснения в тази връзка, нито е бил надлежно изследван дневния отчет на фискалното устройство в ресторанта.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, се представлява от адвокат И., която моли за отмяна на наказателното постановление поради липса на извършено нарушение.

Въззиваемата страна - ЦУ на НАП София - редовно призована, се представлява от юрисконсулт Н., която моли за потвърждаване на наказателното постановление като изтъква, че от събраните гласни и писмени доказателства нарушението е безспорно установено. Претендира присъждане на разноски.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

1

“В. 2014" ЕООД е търговец с дейност на територията на Република България, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София, ж.к. "***" ******. Търговецът, регистриран по ЗДДС, стопанисвал търговски обект – ресторант "******", находящ се в град София, ******** № 13. В обекта бил монтирано електронен касов апарат с фискална памет, модел “DAISY MICRO C01”, с идентификационен номер на фискалното устройство DY 527014 и идентификационен номер на фискалната памет – 36561282.

На 22.06.2020г. екип от главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, включително свидетелят П.Г.- инспектор по приходите, предприели проверка в търговския обект, стопанисван от “В. 2014” ООД. За целта най-напред около 13.00 часа на посочената дата, по електронен път, чрез личен имейл-адрес на един от проверяващите, била извършена контролна покупка на храна, с доставка до административна сграда на НАП. Доставката била извършена и заплатена от свидетеля Г., като същата се придружавала от фискален бон за сумата от 48.95 лева.

След приемане на доставката проверяващия екип предприел и проверка на място в ресторанта, където се установил работещ електронен касов апарат с фискална памет, с електронна връзка с НАП. В отпечатания от фискалната памет на устройство с ИН DY 527014, Дневен финансов отчет за 22.06.2020г. бил отразен общ дневен оборот към 14.20 часа на посочената дата в размер на 694,22 лева, от които 175.33 лева заплатени "с чек", и 518.89 лева, отчетени като плащания в брой. Инспекторите по приходите извършили и проверка на наличните парични средства в касата на обекта, за което бил съставен опис на паричните средства, изготвен от салонния управител Ц.Я.. Видно от посочения документ, наличните парични средства към момента на извършване на проверката, изчислени, след сумирани на всички отразени в описа банкноти, са 293.60 лева, т.е. било констатирано разминаване между отразеното във фискалната памет плащане в брой и действителната касова наличност, което се равнявало на 225, 29 лева.

За извършената проверка, бил съставен Протокол № 0039532 от 22.06.2020г. , към който били приложени Дневен финансов отчет от фискално устройство, монтирано в търговския обект и описът на парите, изготвен във връзка с проверката, както и обясненията на салонния управител относно причината за разминаването, а именнонепостъпилите от доставките, средства.

Във връзка с извършената проверка, на 29.06.2020г. свидетелят П.Г. - инспектор по приходите в ЦУ на НАП, съставил АУАН № F556471, с който срещу "В. 2014" ЕООД, било повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че дружеството не е изпълнило задължението си, да отрази във фискалното устройство извеждането на пари от касата, с точност до минута, независимо, че монтираното в обекта фискално устройство с ИН DY 527014 притежава функциите "служебно въведени" и "служебно изведени" суми.

Фактическата обстановка актосъставителят квалифицирал като нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

На основание така изготвения акт за установяване на административно нарушение било съставено процесното наказателно постановление № 542968-F556471 от 20.10.2020г., на началник отдел "Оперативни дейности"-София в ЦУ на НАП , на "В. 2014" ЕООД, с ЕИК *********, на основание чл.185, ал.2 вр.ал.1, ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/лева за извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на от представените по делото писмени доказателства, а именно: АУАН № F556471/29.06.202-г., Н П № 542968-F556471 от 20.10.2020г. Протокол за извършена проверка № 0039532/22.06.2020г., Дневен финансов отчет от фискално устройство, Опис на паричните средства в касата, фискален бон, разпечатка от електронна поща, отразяваща поръчка от 2 търговския обект,

Заповед за компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган № ЗЦУ-1149/25.08.2020г., пълномощно с нотариална заверка на подписа, саморъчно обяснение, както и гласните доказателства - показанията на свидетеля П.Г..

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля Г. , като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства, като съобщавайки подробности от извършената проверка, той по несъмнен начин установява факти, включени в предмета на доказване по делото. Същевременно с това показанията на свидетеля не са изолирани от доказателствената маса, а се подкрепят от същата, в частност от приложения по делото протокол за извършена проверка и приложените към него документи, както и от представените по делото писмени доказателства. Писмените доказателства приобщени на основание чл.283 НПК към доказателствената съвкупност, съдът възприема в цялост като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност. Не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. Следва изрично да се посочи, че това в пълна степен се отнася и до съдържанието на писмените обяснения на салонния управител в проверявания обект, депозирани по време на проверката. Отразеното в същите напълно кореспондира с установения чрез извършената контролна покупка начин на работа в търговския обект- заведение за хранене с доставки по домовете.

Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид разпоредбата на чл.334 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок, като разгледана по същество налага отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № F556471/29.06.2020г., който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния. Съгласно чл.193, ал. 2 от ЗДДС, актовете за нарушения се съставят от органите по приходите, каквито съгласно чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП са и служителите на Национална агенция по приходите, заемащи длъжност „инспектор по приходите.” При съставянето на процесния АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, рефлектиращи върху неговата законосъобразност или водещи до неяснота в повдигнатото административнонаказателно обвинение. Обсъждания АУАН съдържа изискуемите по смисъла на чл. 4 2 ЗАНН реквизити и същият е предявен на надлежно упълномощен представител на дружеството, срещу което е съставен. Изложената в АУАН фактическа обстановка съответства на възприетата от констатиращия нарушението орган правна квалификация.

На база така съставения АУАН е издадено процесното НП, което е издадено от местно и териториално компетентен орган видно от т. 1.1. б. "Г" на приложената заповед № 3ЦУ1149 от 25.08.2020г., а именно началник отдел "Оперативни дейности" при ЦУ на НАП , при спазване на установени за това срокове, и формално отговаря на изискванията за съдържание на чл.57, ал.1 ЗАНН.

Във фактическите си рамки процесното НП съответства на установената от съда фактическа обстановка, но при това материалният закон е приложен неправилно.

Отговорността на дружеството- нарушител е ангажирана за нарушение на нормата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, а именно за това, че не е регистрирало във 3 фискалното устройство промяната в касовата наличност в размер на 225, 29 лева. Видно от съдържанието на дневния финансов отчет, отпечатан от използваното в обекта фискално устройство с ИН DY527014 и изготвения опис на парите в касата, такова разминаване към момента на преброяването действително е било налице. При това обаче, наказващият орган не е взел предвид посочените в обясненията на управителя на обекта причини за наличието на разлика между фактическата наличност в касата и отразената във фискалното устройство такава, а именно осъществяването на доставки на храната, предлагана в заведението. Фактът на извършваните по предварителна заявка доставки на посочен от клиента адрес е бил безусловно установен и в хода на самата проверка, като същата е започнала чрез контролна покупка, осъществена именно по този ред, за която извършено плащане срещу представен от доставчика фискален бон.

От изложеното може да се направи извода, че проверяванията обект- ресторант стопанисван от "В. 2014" ЕООД, осъществява продажба на стоки извън търговския обект по предварителна заявка, т.е. "разносна търговия" по смисъла на §1, т.1 от ДР от Наредбата.

Съгласно изричната разпоредба на чл.25, ал.2 Наредбата, "При разносна търговия фискалната касова бележка се издава от лицето по чл. 3 и се предава на разносвача, който от своя страна я предоставя на купувача при плащането, освен когато плащането по продажбата се регистрира и отчита чрез фискално устройство на мястото на предаване на стоката или услугата". В настоящия случай данни за използване на мобилно фискално устройство липсват, като такива не са били установени и от проверяващия екип при получаване и заплащане на доставката, т.е приложима е основната хипотеза за отчитане на продажбите при разносна търговия, а именно чрез предварително издаване на фискална касова бележка(касов бон), което от своя страна означава въвеждане на извършената продажба във фискалното устройство. Плащането на стоката от друга страна се осъществява при получаването й, т.е. паричните средства фактически постъпват в касата на фискалното устройство, инсталирано в търговския обект, едва при предаването им от разносвача.