Разпореждане № 12439 от 25.11.2019, Районен съд - Стара Загора
- Съд
- Районен съд - Стара Загора
- Дело
- Гражданско дело 5861/2019
- Вид
- Разпореждане № 12439
- Подписан
- 25.11.2019
- Състав
- ИВАН ХРИСТОВ РЕЖЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е в закрито заседание на 25.11.2019 г., по гр.дело № 5861 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе, взе предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 129, ал.
1 ГПК служебна проверка на редовността на исковата молба, съдът намери, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение на ищеца Т., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответницата (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно:
1). да посочи правния си интерес от предявения иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземания за неплатени му месечни абонаментни такси и използвани услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер - и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг към него, при положение, че със заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК не са му присъждани вземания по такива договори, а е недопустимо, поради липса на правен интерес, да се предявява иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на различно от присъдено със заповедта и по основание вземане (т. 11б от мотивите на ТР 4-2014-ОСГТК) - (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК);
2). да уточни предпочетения номер на втория посочен в петитума му договор за мобилни услуги, защото в издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е посочено, че този договор е с предпочетен номер -, а в петитума на исковата му молба се сочи противоречиво на горното, че този договор е с предпочетен номер -1, а е недопустимо, поради липса на правен интерес, да се предявява иск за съществуване на различно от присъдено със заповедта и по основание/съдържание вземане (чл. 415, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 ГПК и т. 11б от мотивите на ТР 4-2014-ОСГТК) - (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: