Протокол № 185 от 09.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Пловдив, 06.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно гражданско дело № 20235000500212 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят Я. Р. К., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Н., с пълномощно от по-рано.

Ответникът по въззивната жалба ЗД „Б.И.“ АД, редовно уведомен, за него се явява адв. М., с пълномощно по делото.

Вещото лице Б. Д., редовно призована, явява се лично.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице:

Б. А. Д.: 49 г., бълг., бълг.гр., неосъждана, без родство със страните.

Известна ми е наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Поддържам представеното заключение.

Адв. Н.: По отношение на тази остра стресова реакция в конкретния 1 случай, може ли да се определи за колко време е преминала?

В.Л. Д.: Статистически острата стресова реакция преминава от няколко дни до шест месеца. При подекспертния стресовата реакция е преминала с времето в рамките на 2-3 месеца.

Адв. Н.: Било ли е засегнато социалното и емоционално, волевото му функциониране през тези месеци?

В.Л. Д.: В тези месеци са засегнати всички сфери както личностно, така социално, професионално и емоционално функциониране.

Адв. Н.: Към настоящия момент засекли ли сте по някакъв начин социалното му функциониране?

В.Л. Д. Към момента на експертизата са изминали три години от злополуката и няма засягане на личностно ниво, социално, ниво, има нарушение и несправяне по отношение на трудова дейност, поради невъзможност за доходи и покриване на грижи и разходи по отношение на семейни нужди.

Адв. Н.: Тази личностнова тревожност не е ли свързана именно с тази катастрофа, тъй като той не може да осъществява трудова дейност?

В.Л. Д.: Личностновата тревожност е в резултат на несправяне със ситуацията, в която се намира. Тя е в резултат на невъзможността да полага трудова дейност и да получава доходи, с които да може да обгрижва семейството си.

Адв. Н.: В този случай можем ли да приемем, че тази психическа травма не е преминала напълно при него?

В.Л. Д.: Едно травматично събитие оставя винаги последствия, но към настоящия момент той достатъчно добре се е адаптирал в социалната си среда, в личностната си компонента. Неговото несправяне е единствено по отношение на трудово функциониране. Тази невъзможност да извършва трудова дейност е свързана с получаване на грижи от близки хора. Той е финансово зависим от родителите си и близките хора, и в резултат на това се чувства обезспокоен, по отношение на това, че няма възможност да реализира доходи и да издържа семейството си, тъй като има жена, има и малко детенце.

Адв. Н.: Нямам други въпроси.

Адв. М.: Не е ли личностната тревожност характеристика и 2 характерна за всяко едно лице, а не само за подекспертния? Личностновата тревожност не е ли проява, характерна за всяко едно лице с конкретни параметри?

В.Л. Д.: Личностновата тревожност е в норма при всяко лице, което може да се справя умело с дадена ситуация. Това е в момент, когато всеки индивид натрупва някакъв опит да се справя с нещо.

В резултат на тази злополука при него се е получило едно справяне, което засилва тази личностна тревожност.

Това зависи от психологическата и личностна структура на всеки един човек.

ПТП-то е засилило личностновата тревожност и тя не може да отшуми.

Адв. М.: Само психиатър ли има изключителна компетентност да поставя диагноза за психични разстройства?

В.Л. Д.: Да, само психиатър може да поставя диагноза.

Адв. М.: Острата стресова реакция психологично разстройство ли е?

В.Л. Д.: Диагнозата се поставя от психиатър, но в този случай работи психолог и психотерапевт.

Адв. М.: Нямам други въпроси.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Д., на което се издаде РКО за внесеното възнаграждение.

Адв. Н.: Представям актуален амбулаторен лист, който показва актуалното здравословно съС.ие на доверителя ми.

Адв. М.: Възразявам да се приеме амбулаторния лист, тъй като е след подаване на въззивната жалба.

Адв. Н.: Амбулаторният лист е издаден след подаване на въззивната жалба.

Адв. М.: В този случай да се приеме. Представям извлечение от международния класификатор на болестите, с посочване на код.

3

Представям списък на разноските.

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.266,ал.2 от ГПК, поради О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения амбулаторен лист.

ПРИЛАГА извлечение болестите, с посочване на код. от международния класификатор на

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба, по съображения, подробно изложени в същата, като отмените първоинстанционния акт в обжалваната част, като неправилен и незаконосъобразен. Моля за срок за представяне на писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на противната страна.

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите решението в обжалваната му част.