Протокол № 583 от 30.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 583 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110106160 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. С. М., редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Р., с пълномощно, налично на лист 5 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява в залата.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 10.11.2022г.

ДОКЛАДВА постъпила по делото изготвена ССчЕ под вх.№11283 от 16.01.2023г.

АДВ.Р.: Поддържам исковете. Нямам възражение по проекто-доклада на съда. На този етап нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда от 10.11.2022г.

1

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

В. С. С. - неосъждана, без дела и родство със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Представям една допълнителна справка, която съм получила покъсно, това са данни за процесния период от всички контролни водомери на процесния водомер, и се вижда кой е осигурил достъп, кой не е осигурил, има смяна на собственици.

АДВ.Р.: В заключението на стр.3 посочвате, че има 35 контролни партиди, но в тази справка, която сега представяте и в писмото на /ФИРМА/ пише, че са 23, от къде е разликата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Разликата е от това, че идват нови хора, сменят се водомерите, едните се отчитат, другите и за това на практика в този период, тъй като е имало смяна на собственост, смяна на водомери, са отчитани общо.

АДВ.Р.: Как е разпределена разликата в общата консумация – на 35 или на 23 абоната?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Между отделните абонати, в зависимост от това, което е отчитано на момента, има реални отчети. Потребителите са 23, обаче в този момент има смяна на собственици, има изтекла годност на водомерите на някои от апартаментите, те ги сменят, различни водомери са отчитани през този дълъг период, той не е малък, 1 година е и са се случвали различни събития. В справката проверител има в 7 апартамента, като проверител значи, че влиза в апартамента и снема показанията на водомера. Всичко останало е изчислено, има и самоотчети, има и такива, които въобще не дават достъп, което означава, като моето мнение не е ангажиращо за никой, че ако в този апартамент има теч някъде, той се поема от другите потребители.

АДВ.Р.: А тези закрити услуги, които са посочени в справката?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Смяна на собственост означава. То тогава пак има потребление, но например новия собственик вижда, че са му изтекли срока на водомерите и той ги сменя, значи веднъж се отчитат старите, после се отчитат и новите.

АДВ.Р.: А къде се отразява тази информация като снети показатели между старите и новите. Като пише закрити услуги това означава ли, че за тези имоти за които пише, че са закрити услугите не се разпределя от общите?

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не се знае, трудно е да се отговори, има такива колеги, които правят такова разпределение, но то е много обемно.

АДВ.Р.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ .

Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лв.

АДВ.Р.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира същото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.Р.: Моля да постановите решение съобразно доказателствата по делото, като считам, че ответното дружество не е спазило разпоредбата на чл.32 от Наредбата за условията и реда за присъединяване на потребителите.

Подробно становище съм изложила в молбата от 24.01.2023г., която поддържам, като към молбата съм приложила и списък по чл.80 от ГПК за разноските, за които претендирам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09.43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3