Протокол № 130 от 11.07.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. Пазарджик, 10.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20225200900197 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Страните за днешното съдебно заседание са редовно и своевременно призовани.

За ищеца се явява адв. Р. М., редовно упълномощена да представлява дружеството.

За ответната страна се явява адв. И. П., редовно упълномощен да представлява „Т. - т, л. и с.“ ЕООД.

Не се явява законен представител за третото лице помагач на ответника ЗД „Е.“. Не се явява пълномощник на дружеството.

На 09.07.2024 г. от ЗД „Е.“ е постъпила писмена молба в съда, в която уведомяват съда, че поради служебна ангажираност няма да се яви представител и делото да се гледа в тяхно отсъствие. Нямат възражения по доклада, поддържат се изцяло изложените в отговора по обратния иск аргументи. Формулирано е искане за допускане на комплексна техническа и икономическа експертиза, която да отговори на конкретно формулирани въпроси. Направени са искания по доказателствата, в случая че някой от страните представи нови такива, да бъде даден подходящ срок на третото лице да вземе становище по тях, а в случай, че бъде даден ход на устните състезания по делото, съдът да вземе решение, с което да се отхвърли обратния иск като неоснователен. В случай, че съдът уважи същия да съобрази размера съгл. пар. 3 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, а именно до размер на 8,33 SDR /разчетни 1 платежни единици/.

Адв. М.: - Да се даде ход на делото.

Адв. П.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ констатира, че за днешно съдебно заседание страните са редовно и своевременно призовани, поради което няма пречка за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът при условията на чл. 146 от ГПК пристъпи към доклад по делото.

По делото е изготвен проект за доклад по същото в закрито съдебно заседание на 21.06.2024 г., който е връчен на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Адв. М.: - Запозната съм с доклада, нямам възражения по него. Да се приеме за окончателен.

Адв. П.: - Запознат съм с доклада, нямам възражения по него. Да се приеме за окончателен.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен съставения по делото проект за доклад, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съставения по делото проект за доклад, инкорпориран в определение от закрито съдебно заседание на 21.06.2024 г.

Адв. М.: - Поддържам предявените искове срещу ответното дружество, поддържам направените доказателствени искания. Оспорвам отговора на ответното дружество. Поддържам допълнителната искова молба. С исковата молба сме представили, за съжаление обаче аварийния протокол в екземпляр единствено на чужд език, не е придружен с превод на български, както и други документи имаме представени на английски, за което се извинявам и моля да ми дадете срок да представя същите със съответния превод на български език. Само устава на дружеството сме представили с превод. Искам да представя аварийния протокол на български, разпечатката от ЧМР. Всички документи към исковата молба, които са на чужд език, моля да ми дадете възможност да ги представя на български език.

2

Адв. П.: - Не се противопоставям, следва да се представят писмените доказателства в превод на български език и то до определен от съда срок преди датата на следващото съдебно заседание, за да могат участниците в процеса да се запознаят със съдържанието.

Адв. М.: - Имаме и допълнителни доказателствени искания. Направили сме искане за съдебно-счетоводна експертиза в исковата молба и в допълнителната искова молба, но моля към тази експертиза да възложите задача, вещото лице да определи:

- Каква е общата стойност на нанесените на доверителя щети по превозваната стока като се изчисли средна пазарна цена на годната гъба „режийка“, ако би била доставена, съгласно уговореното и какви са приходите от продажбата на увредената гъба и какви разходи е направил моя доверител за ликвидацията и за възстановяването на тези щети.

Водя свидетел, който е отпред пред залата И. Г. П. за установяване качеството на гъбата в момента на потеглянето от гр. К. за Испания, който е пътувал заедно с шофьора, за да установи какво е било качеството на гъбата при потеглянето от България и в какво състояние гъбата е била доставена.

Били са съседи и просто е ползвал транспорт до Барселона.

Моля също така пак за установяване качеството на гъбата да задължите фирма „Е и М" О., фирмата изпращач на стоката с адрес гр. К., ул. „В.“ № 3 да даде информация кои лица представители на тази фирма са присъствали в деня на изпращане на стоката. Искането ми е, за да се установят свидетели, които са предали стоката на превозвача да установят състоянието и качеството на гъбата в момента на потегляне от гр. К.. Искането ми е извън този свидетел.

За този свидетел ние разбрахме от шофьора, че са пътували заедно. По-скоро този свидетел, който е на фирмата ми е по-важен, отколкото днешния.

Адв. П.: - Оспорвам изцяло предявения иск, по съображенията, изложени в отговора и в допълнителния отговор на исковата молба.

Поддържам предявения от нас обратен иск. Не се противопоставям на поисканите експертизи и доказателствени средства, както от ищцовата страна, така и от застрахователя. Водим един свидетел, който моля да разпитате в днешното съдебно заседание, а именно шофьорът на транспортното средство по време, на който е увреден товара, който се казва С. Р. и е извън залата.

Адв. М.: - Искане за свидетел сме направили още с исковата молба, но 3 не сме го конкретизирали кой да бъде този свидетел, тъй като за нас беше неясно. Фактически това е ново искане за разпит на допълнителен свидетел.

Обективни причини не мога да посоча, с оглед, че това сме в първо съдебно заседание по делото. П. е присъствал и там, бил е постоянно с шофьора.

Адв. П.: - Нека да разпитаме нашия свидетел – шофьора, който водим.

Ако той установи тези обстоятелства, за които ви трябва свидетеля И. П., ще се откажете от него, за да ви остане само един свидетел.

Адв. М.: - Госпожо председател, този свидетел, който е за качеството при потеглянето, то толкова няма отношение към експертизата, защото те са основно за качеството на гъбата при пристигането й в Испания, съгласно аварийния протокол и съответно какви са причините за нейното увреждане. И.

П. е присъствал и там, той е бил постоянно с шофьора. Това го знам по данни на шофьора.

Адв. П.: - Не възразявам да се разпита свидетеля на ищеца.

Адв. М.: - Не зная дали има писмени доказателства, от които да се установи, че свидетелят действително е пътувал с шофьора. В такъв случай аз се отказвам от свидетеля П.. Поддържам искането си за свидетел, който да е представител на „Е и М" О.. Този свидетел е бил само при товаренето в България.

Ще се ползвам единствено от показанията на свидетел, който ще посочи фирмата изпращач като присъствал на товаренето в гр. К., досежно състоянието на гъбата при доставката й в Барселона ще се ползвам от свидетелските показания на водения от ответника свидетел – шофьора на транспортното средство и от аварийния протокол, съставен при проверка на стоката.

Понеже към момента не можем да посочи имена на служител на фирмата изпращач, затова правя искането днес да бъде изискано официални данни от нея да посочи служителите и един от тях да призован като свидетел за разпит.

Адв. П.: - Нямам възражения по доказателствата.

Моля да ми се даде възможност да представим сертификат за годност на хладилното ремарке ATP, във връзка с отговора на третото лице помагач, с определения против него обратен иск.

4

СЪДЪТ счита, че следва да бъде разпитан в днешно съдебно заседание свидетеля на ответната страна.

СЛЕДВА да бъде дадена възможност на ищцовата страна в срок до 10 дни преди датата на следващо съдебно заседание да изготви официално заверен превод на представените по делото писмени доказателства на чужд език и да представи същите в съда.

СЛЕДВА да бъде уважено искането на ищцовата страна от фирмата изпращач „Е и М" О. да бъде изискана информация за имената на служители, присъствали на товареното на гъбата в гр. К. с цел установяване на състоянието й към този момент, един от които ще бъде призован като свидетел на ищцовата страна.

ДАВА възможност на ищцовата страна в 3-дневен срок да изготви молба по реда на чл. 192 от ГПК до трето неучастващо лице „Е и М" О. за представяне на доказателства за имената на служители, присъствали на товареното на гъбата на 08.11.2021 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ответната страна при режим на довеждане.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СТОЯН А. РОСМАНОВ: – 51 г., българин, български гражданин, женен с две деца, неосъждан, без родствени и служебни връзки със страните.

Работил съм като шофьор в „Т. - т, л. и с.“ ЕООД, сега работя пак като шофьор в друга фирма, която няма нищо общо с предишната.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид. Росманов: - Обещавам да говоря истината.

Работил съм в „Т. - т, л. и с.“ ЕООД, но не помня точно кога. Работих, прекъснах, после пак работих и затова ми е трудно да посоча колко време точно съм работил в тази фирма. Във фирмата съм карал само един хладилен камион марка „Д.“. Камионът е само влекач, хладилната част представлява прикачено към него ремарке. Хладилните ремаркета са собственост на същата фирма. При транспорта, който съм извършил с камиона са ползвани различни ремаркета.