Разпореждане № 93012 от 30.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 93012 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20261110110920 по описа за 2026 година

Прозводството е образувано по предявени от „......“ АД срещу „......“ ЕООД искове за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед по чл. 410 ГПК № 1982/13.08.2025 г. по ч. гр. д. № 3033/2025 г. на РС-Перник.

Съдът констатира, че по ч. гр. д. № 3033/2025 г. на РС-Перник е издадена заповед по чл. 410 ГПК № 1982/13.08.2025 г., срещу длъжника „......“ ЕООД за сумите: 17 919,02 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва за периода от 24.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 606,17 лв., представляваща лихва за периода от 11.01.2025 г. до 24.07.2025 г., както и направените в производството разноски за държавна такса в размер на 370,50 лв.

Длъжникът„......“ ЕООД е депозирал възражения по чл. 414а ГПК и по чл. 414 ГПК.

Установява се още, че с влязло в сила разпореждане на заповедния съд заповедта за изпълнение е частично обезсилена за сумата от 7518,55 лв. - главница, поради плащане в срока за доброволно изпълнение.

Предвид изложеното, следва извод, че спорните вземания, за които е издадена заповедта за изпълнение, възлизат на общо 10 400,47 лв. – главница (формирана като разликата между 17 919,02 лв. и 7518,55 лв.), ведно със законна лихва върху главницата от 17 919,02 лв. за периода от 24.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и 606,17 лв.

- лихва за периода от 11.01.2025 г. до 24.07.2025 г.

Исковото производство по чл. 422 ГПК е продължение на заповедното и следва да е налице идентичност на предмета на тези производства.

Съдът намира, че липсва идентичност между сумите по заповедта и посочените в исковата молба, доколкото с нея се иска установяване дължимостта на сумите 11 055,54 лв. – главница, ведно със законната лихва за периода от 24.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и мораторна лихва до 24.07.2025 г. в размер на 427,71 лв.

Освен това от обстоятелствената част на исковата молба не става ясно каква част от главницата се претендира да са неплатените наемни вноски и каква – неплатените консумативи, предвид липсата на изрично направено разграничение в хода на заповедното производство. Не е посочен и период, за който се претендира мораторна лихва и върху каква сума за главница.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 127725/22.04.2026 г., подадена от „......“ АД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с писмена молба с копие за ответника:

- да уточни претенциите в съответствие с необезсилената част от заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК;

- да уточни какви части от главницата се претендират за неплатени наемни вноски и за неплатени консумативи;

- да уточни периодите (с начална и крайна дата), за които се иска установяване дължимостта на мораторна лихва и върху каква главница е начислена, като се направи разграничение досежно претендираната лихва върху наемните вноски и консумативните разноски.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнениe на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната като нередовна, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2