Споразумение № 161 от 09.09.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Силистра, 09.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов

Административно наказателно дело № 20243420200697 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМ – Г. Р. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Е. П. от АК-Силистра, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се районен прокурор В. М..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Моля да дадете ход на делото.

Предвид становището на страните, съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, предвид което и на осн.чл.271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК, съдът пристъпва към снемане на самоличността на обвиняемия:

Г. Р. С. – роден на ...... ЕГН: **********.

ОБВ. Г. С. – Запознат съм с постановлението на прокуратурата.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разясни на страните правата им, както и правото на възражения и отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. М. - Нямам възражения по състава на съда и секретаря и нямам искания за отводи.

АДВ. П. - Нямам възражения.

На основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. М. – Имам едно искане - моля да приемете, че на стр. 5 от Постановление с изх. № 1

2464/2024г. на РП-Силистра е допусната техническа грешка, свързана с бързината, с която трябва да се произнасяме по БП – вероятно от предходен акт е останало друго име, различно от това на Г.

Р. С. - моля да приемете, че това е техническа грешка.

АДВ. П. - Нямам възражения относно корекцията в постановлението, действително става въпрос за техническа грешка.

По така исканата поправка от страна на представителя на Районна прокуратура - Силистра и като взе предвид становището на ответната страна, съдът счита същата за своевременно направена. Видно от цялото постановление на Районна прокуратура - Силистра е, че става въпрос за обв. Г. Р. С. и е допусната техническа грешка при изписване на неговото име, а именно вместо него е вписано името на Й. Ц. С., поради което съдът счита, че следва да допусне поправката.

Воден от гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска поправка в Постановление с изх.№ 2464/23.08.2024г. на Районна прокуратура Силистра на стр.5 от същото, където вместо името Й. Ц. С., с ЕГН: ********** от с. .....да се счита Г. Р. С., с ЕГН: ********** от с. ....

ПРОК. М. – Правя още едно искане – моля да допуснете промяна в реда на протичане на наказателното производство, т.к сме обсъдили проект за споразумение по реда на чл.375а от НПК.

В този смисъл моля за произнасяне.

АДВ. П. - Да, действително имаме нагласа за сключване на споразумение по смисъла на чл.375, ал.1 във връзка с ал.2, а именно настоящото производство да премине по реда на Глава XXIX със споразумение. Желаем да намалим размера на глобата, с оглед на това, че е затруднено финансовото ни положение, не упражняваме постоянна работа, обаче ще положим усилия и ще платим глобата, както и разходите по делото.

ОБВ. Г. С. – Желая делото да приключи със споразумение. обяснено ми е всичко от моя адвокат.

По така направеното искане от страна на Районна прокуратура – Силистра и като взе предвид становището на защитата на обв. С., както и неговото изявление, че желае производството да приключи по реда на Глава XXIX от НПК, в хипотезата на чл.375а от НПК, съдът счита същото за своевременно направено и допустимо, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в хода на съдебното производство, като указва на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, в хипотезата на чл.375а от НПК.

Дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да изложи параметрите на споразумението, постигнато между страните.

ПРОК. М. – Нашият проект за споразумение е в следния смисъл: Г. Р. С., с установена самоличност и ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че на 16.08.2024г. по път LS 1081, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал в лек автомобил марка „...“, модел „...“ с peг. № ..... високорисково наркотично вещество марихуана с бруто тегло 4,5 грама, подлежащо на контрол съгласно Приложение №1, към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно - марихуана с нето тегло 3,323 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 20 тегловни процента на стойност 66,46 лв./шестдесет и шест 0.46 лева/, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а ал.5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

Г. Р. С. се съгласява да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено наказание по вид ГЛОБА в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.

Освен това по отношение на иззетите и приобщени към настоящото наказателно производство веществени доказателства – 1 бр. прозрачен полиетиленов плик с клипс, запечатан 2 със слепка за ВД № Е 128 337, съдържащ зелена суха тревна маса, реагираща с полеви наркотест на марихуана с бруто тегло 4,5 грама и 1 бр. прозрачен полиетиленов плик с клипс, запечатан със слепка за ВД № Е 128 338, съдържащ алуминиево фолио – същите следва да бъдат иззети в полза на държавата поради тяхната малозначителност с оглед бъдещо унищожаване по правилата, регламентирани в Правилника за администрацията на съдилищата.

По отношение на неизразходваната част от наркотичното вещество, което е предадено на съхранение в ЦМУ МРР НОП – гр. София и за което има надлежно доказателство на л.53 от БП след влизане в сила на настоящия съдебен акт, при евентуалното одобрявене на проекта за споразумение, да бъде възложено неговото унищожаване.

Г. Р. С. се съгласява да заплати направените разноски в хода на БП, а именно 165,46 /сто шестдесет и пет лв. и четиридесет и шест ст./ лева за изготвената СХЕ.

Това са параметрите на нашия проект. Обсъдили сме размера на глобата в зависимост от това, че С. не реализира постоянни трудови доходи, работи на частно, когато намери къде да упражни някакъв труд. Намирам, че този размер на глобата би го мотивирал за в бъдеще да не извършва противообществени прояви и престъпления, както в случая.

В този смисъл намирам проекта за споразумение за непротиворечащ на закона и на морала и такъв, щото да изпълни целите на индивидуалната и генерална превенция.

Моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да го одобрите, като освободите от наказателна отговорност Г. Р. С. и му наложите ГЛОБА в размер на 700,00 /седемстотин/ лева.

В този смисъл моля за Вашето произнасяне.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на обвиняемия:

ОБВ. Г. С. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.

АДВ. П. - Действително това е проектът за споразумение, който дебатирахме с представителя на Районна прокуратура – Силистра. Считам, че същият не противоречи на закона и на морала, съгласно чл.36 от НК. Пак казвам, моят доверител няма постоянни доходи, затова пожелахме да сключим споразумение, за да паднем под минималния размер на глобата, както е предвидено в закона. Той е млад човек, на който трябва да се даде шанс, той обеща, че преустановява всякакъв такъв вид дейност. Ще бъдат заплатени разноските по делото.

Подзащитният ми не е бил осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност, за пръв път има съпрокосновение със закона.

Моля да постановите определение, с което да одобрите споразумението.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по реда на чл.375а от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от районен прокурор В. М. и защитника на обв. Г. Р. С. - адв. Е. П. при АК-Силистра, счита че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК във връзка с чл.375а от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, 09.09.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на В. М. (районен прокурор в Районна прокуратура – Силистра) и адв. Е. П. от АК - Силистра в качеството й на защитник на обв. Г. Р. С., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 375а от НПК.

А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

3

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: В. М., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.