Определение № 20492 от 15.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20492 гр. София, 15.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110126638 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 26638 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Производството е по общия съдопроизводствен ред.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 1014686/20.05.2022г. на СРС, подадена от П. П. П. срещу „Метрополитен“ ЕАД.

На основание чл. 118, ал. 1, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 1

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата:

25 октомври 2022г.

Час:

11:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищцата П. П. П. е предявил срещу ответното "Метрополитен" ЕАД искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумите, както следва:

2500,00 лева – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания, притеснения и неудобства, последица от претърпян ищцата на 28.03.2022г. около 13:50ч. в град София, преди метростанция „Софийски университет“ в мотриса на метрото инцидент – падане поради рязко спиране на мотрисата и причинено от това закрито счупване на пубиса (срамната кост), ведно със законната лихва от 28.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата;

219,45 лева – имуществени вреди, изразяващи се в разходи за закупуване на лекарства и медикаменти, ведно със законната лихва от 28.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата;

Основателността на исковете си ищцата обосновава с обстоятелството, че на 28.03.2022г. около 13:50ч. пътувала в мотриса на метрото в град София. Преди станция „Софийски университет“ мотрисата рязко спряла, при което П. паднала и си счупила пубиса (срамната кост). Изпитала силни болки, като трудно движела левия си крак.

Тъй като била само с 12-годишната си внучка, се обадили на роднина да им помогне.

Дъщеря и зет я закарали в болница, където се установило, че има закрито счупване на срамната кост. Наложила се мануална репозиция при анестезия. След изписването ответницата трябвало да спазва 25 дни постелен режим и 30 дни антикоагулантна терапия. Изпитвала силни болки, не можела да се грижи за ежедневните си битови и домакински нужди, нито да помага на близките си. В последствие у нея се породил страх и несигурност да излиза извън дома си. Имала затруднения в придвижването, граничещи с невъзможност да ходи. За лечението били направени разходи за лекарства и медикаменти на стойност 219,45 лева. Твърди, че водачът на мотрисата следвало при потегляне и спиране да осигури всички условия за безопасно превозване на пътниците, като ответникът отговарял за неизпълнението на това задължение от страна на своите служители.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Метрополитен“ ЕАД е депозирал 2

Писмен отговор, вх. № 167940/11.08.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Изтъква, че спирането на мотрисите става винаги по един и същ начин, който изключва рязко спиране. Начинът на спиране бил независим от действията на машиниста, който само стартирал процеса по спиране, а останалото било въпрос на програмиране, заложено в самата техника. Затова и нямало как падането да е последица от рязко спиране. Дружеството поддържало влаковете си в безопасно и технически изправно състояние, при което се извършвали и т.нар. спирачни проби. Възможност за рязко спиране на практика не съществувала.

Аргументира се, че липсва каквото и да било виновно поведение на служители на ответника. Ищцата не била уведомила никой от служителите за инцидента, поради което и не бил съставен акт за злополука, както се процедирало в подобни случаи.

Пътниците в метрото били застраховани по задължителна застраховка „Злополука“ в ЗК „Лев Инс“ АД. Ищцата следвало да се обърне към застрахователя за евентуално определяне и изплащане на застрахователно обезщетение.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи извършено от служители на ответника във връзка с възложената им дейност деяние, противоправен характер на деянието, наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

ДОПУСКА по инициатива на ищцата разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на фактите относно обстоятелствата около процесния инцидент и претърпените неимуществени вреди.

ДОПУСКА по инициатива на ищеца изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-медицинска експертиза, което, като се запознае с материалите по делото и извърши личен преглед на ищцата, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ПАНАЙОТ ПАНАЙОТОВ ТАНЧЕВ, специалност: Медицина, Ортопедия и травматология; адрес: град София, ж.к. „Манастирски ливади“, ***, ет. 4, ап. 10, тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 350,00 лева, платими от ищцата в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на 3 един свидетел при режим на довеждане, доколкото разпитът на свидетел в гражданското съдопроизводство цели установяване на факти от значение за спора, които свидетелят лично е възприел, а не даване на мнение и заключение научни и технически въпроси.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебнтехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице КИРИЛ ЦВЕТАНОВ ИВАНОВ , специалност: технология и организация на железопътния транспорт, експерт: железопътен транспорт – технически, икономически и търговски проблеми; криминалист, специализирал в направленията: дактилоскопия, графология, трасология и фалшификати, адрес: град София, кв. Требич, ул. ”Латин Колев” № 17, телефони: ***, ***, ***. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 450,00 лева, платими от ответника в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ з а поставените му задачи след представяне на доказателства от ищеца за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след уведомяване за внесен депозит.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече 4 бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5