Решение № 416 от 17.12.2021, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. Габрово, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Велемира Д. Димитрова при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело № 20214210100802 по описа за 2021 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищцата е регистриран земеделски производител и в това си качество на 09.07.2019 г. е извършила продажба на 22 820 кг. пшеница от реколта 2019 г. при единична цена от 0,28 лв./кг като фактическото предаване на цялата продукцията се осъществило на същия ден в гр. *********, а приемател и получател по нея бил лично законният представител и управител на ответното дружество "ЦОНЕВ ТРАНС ЕНД ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 205834534 - Х.Х.Ц. с ЕГН **********, който пристигнал в гр. ********* с осигурен транспорт и получил уговорената пшеница. Преди товареното, пшеницата била претеглена на кантар с оглед съответствие с уговореното количество, за което страните подписали документ. Пшеницата била приета от Х.Ц. и натоварена без никакви възражения по отношение нейното количество и качество.

Ищцата за пръв и единствен път е продавала пшеница на Х.Ц., не се познавали от порано и нямали никакви трайни търговски отношения. За него узнала от познат, който е посочил Х.Ц. като лице, което изкупува земеделска продукция. Уговорките по самата продажба се осъществили по телефон чрез съпруга на ищцата Х.Г.Ж. седмица - две преди 09.07.2019 г., като Х.Х.Ц. директно разговарял с него. Първоначално уговорката била за 0,30 лв./кг пшеница, но предвид, че времето се влошило и валяло дъжд, постигнали окончателна уговорка крайната продажна цена за 22 820 кг пшеница да е в размер на 0,28 лв./кг. При воденето на преговорите Х.Х.Ц. единствено и само е настоявал плащането на цялата продукция да бъде осъществено месеци по-късно с аргумент, че не разполагал към момента на продажбата с парични средства. Други уговорки между страните и от чие име и за чия сметка се купува продукцията не е имало. Предвид уговореното по продажбата на пшеницата, ищцата на 09.07.2019 г. предала лично на Х.Х.Ц. цялата продукция - пшеница реколта 2019 г. с тегло 22 820 кг. при единична цена от 0,28 лв./кг. в гр. *********. Х.Ц. лично я получил и натоварил на камион. За обезпечаване на вземането, представляващо цялата продажна цена от 6389,60 лв. /шест хиляди триста осемдесет и девет лева и 60 ст./ Х.Х.Ц. подписал запис на заповед с дата 09.07.2019 г. като се задължил да заплати на ищцата цялата сума с падеж по записа 15.01.2020 г.

След няколко месеца ищцата и нейният съпруг правили неколкократни опити да се свържат с Х.Х.Ц., някои от които безуспешни. Ищцата искала да се срещнат и да оформят 1 фактура, която Х.Ц. да получи лично и да се извърши плащане на уговорената продажна цена. В началото на декември 2019 г. ищцата лично се свързва по телефона с Х.Ц. и се уговорили да се видят в гр. Севлиево, за да се състави фактурата за продажбата, която той да получи лично. Срещата се състояла в сладкарница, като Цонев настоявал фактурата относно продажбата на пшеницата да бъде съставена с дата 09.07.2019 г. като посочил да се запише като платец по нея дружеството, което той представлява - "ЦОНЕВ ТРАНС ЕНД ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 205834534 със седалище и адрес на управление: 5300, гр. Габрово, обл.

Габрово, ул. „Петко Каравелов" № 8, ет. 3. Екземпляр от фактурата му бил връчен лично тогава, непосредствено след нейното съставяне. От този момент до настоящия плащане по фактурата от ответното дружество не е извършено въпреки, че многократно ищцата лично и чрез нейния съпруг са правили опити да се свържат и разговарят по телефона с покана да бъде осъществено плащането по издадената фактура.

Тъй като не последвало доброволно изпълнение от страна на ответника ищцата депозирала в ГРС заявление по чл. 410 от ГПК , по което било образувано ч. гр. дело № 206/2021 г. по описа на Районен съд. гр. Габрово като съдът е издал Заповед № 108/02.02.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в размер на 6389,60 лв. (шест хиляди триста осемдесет и девет лева и 60 стотинки) - главница ведно, ведно със законна лихва върху нея, считано от 01.02.2021 г. до датата на изплащане на вземането ведно с разноските по образуване на заповедното производство в общ размер на 627,79 лв. (шестстотин двадесет и седем лева и 79 ст.), от които такива за държавна такса в размер на 127,79 лв. (сто двадесет и седем лева и 79 ст.) и адвокатски хонорар в размер на 500 лв. (петстотин лева) като вземането произтича от договор за продажба на 22 820 кг. пшеница реколта 2019 г., за която е издадена Фактура № 6/09.07.2019 г. с издател по нея ЗП СТ. ИВ. Ж. и получател "ЦОНЕВ ТРАНС ЕНД ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 205834534.

В законния срок по чл. 414 от ГПК длъжникът възразил срещу издадената заповед и едва с подаването на възражението ищцата узнала, че "ЦОНЕВ ТРАНС ЕНД ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 205834534 е вписан в ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписвания на 25.09.2019 г., както и че Х.Х.Ц. е управител и едноличен собственик на капитала и управител на „АГРОФОРМ" ЕООД, ЕИК 107564015 и е бил управител н „АЕРОФОРМ 2012" ЕООД ЕИК 202189797. Ищцата твърди, че не познава търговската дейност на Х.Х.Ц., предвид, че не са с установени трайни търговски отношения.

В случая, обаче според ищцата Х.Ц. не е действал с дължимата грижа на добър търговец, а е действал с пряк умисъл да я увреди, като не я е уведомил в нито един момент кой е купувачът на пшеницата и е поискал да му състави фактура с дата на продажбата, към който момент в правния мир не е била регистрирано „ЦОНЕВ ТРАНС ЕНД ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 205834534. Ищцата счита, че е действала добросъвестно, както в преговорите по продажбата и предаването на земеделската продукция, така и при заплащане на данъците въз основа на продажбата на пшеницата по издадената фактура.

По изложените съображения прави искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че "ЦОНЕВ ТРАНС ЕНД ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 205834534 със законен представител и представляващ Х.Х.Ц.- управител, че дължи на ЗП СТ. ИВ. Ж. с ЕГН ********** с постоянен адрес: 5200 гр. *********, обл. Велико Търново ул.

"**********" № 23, ет. 2, ап. 4 сумата от 6389,60 лв. (шест хиляди триста осемдесет и девет лева и 60 стотинки) - главница ведно със законна лихва върху нея, считано от 01.02.2021 г. до датата на изплащане на вземането, представляваща неизплатена продажна цена от ответното дружество по Фактура № 6/09.07.2019 г. за покупка на 22 820 кг /две хиляди осемстотин и двадесет килограма/ пшеница - реколта 2019 г. при единична цена 0,28 лв./кг. без ДДС.

Моли да й бъдат присъдени всички съдебни разноски и такива за адвокатски хонорар 2 както в това производство, така и сторените в заповедното производство по ч. гр. д. № 206/21 г. по описа на Районен съд, гр. Габрово.

В законния срок е постъпил отговор от ответника, чрез процесуалния му представител адв. П.К.. Становището му е, че предявеният иск е неоснователен и недоказан.

Отрича ответното дружество някога да е било страна по твърдяната сделка.

Съображенията ме са, че се претендира цена на доставка на пшеница, като за дата на доставката се сочи 09. 07. 2019 г. Същата дата е посочена за издаването на записа на заповед приложен към исковата молба. След справка в търговския регистър по партидата на ответника се установява, че същият е вписан на 25.09.2019 г. - 2 месеца и половина след датата на доставката. Ако въобще е имало такава доставка, то тя не е извършена към ответника. Той няма как да е страна по такава сделка, след като не само не е бил регистриран към същия момент, но не е и бил учреден и не е бил дори в процес на регистрация. Решението за учредяването му е прието на 20. 09. 2019 г., както е посочено в публично известния Учредителен акт на дружеството. Датата на вписването му е първата част от номера на вписването на обстоятелствата по регистрацията му. По тази причина ответникът не се е считал страна по такава доставка и същата не е отразена в счетоводството му.

По изложените съображения се прави искане да боде отхвърлен предявеният иск като неоснователен и недоказан.

От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното :

Поделото е приложено ч. гр. д. №206/2021г. по описа на Габровски РС, по което в полза на ЗП СТ. ИВ. Ж. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 108/02.02.2021г. против „Цонев транс енд трейд” ЕООД за сумата 6 389.60 лева главница, ведно със законната лихва, считано от 01.02.2021г. до изплащане на вземането.

От представеното в настоящото производство копие на регистрационна карта издадена на 11.05.2016г. от МЗХ се установява, че ищцата СТ. ИВ. Ж. е регистрирана като земеделски производител.

Видно от приложената пътно – прехвърлителна разписка от 09.07.2019г. ЗП С.Ж. е изпратила за „Агроформ 68” ЕООД 22 820 кг. пшеница реколта 2019г. Пшеницата е получена от Х.Ц..

Изготвен е и запис на заповед от 09.07.2019г. с издател Х.Х.Ц. и поемател СТ. ИВ.

Ж. за сумата 6 389.60 лева, с падеж на задължението на 15.01.2020г.

От страна на ищцата е представено копие от фактура № 6/09.07.2019г. с издател ЗП С.Ж. и получател „Цонев транс енд трейд” ЕООД гр. Габрово за продажба на 22 820 кг. пшеница реколта 2019г. на стойност 6 389.60 лева, платими по банков път. Фактурата е подписана за получател от Х.Ц.. Процесната фактура е осчетоводена от ЗП С.Ж. и включена в книгата за приходите за 2019г., като е заплатен и дължимия данък върху доходите.

От показанията на свидетеля Х.Ж. – съпруг на ищцата се установи, че фактически той се занимава с производството на земеделската продукция на ЗП С.Ж.. Първият контакт с Х.Ц. бил осъществен от него по телефона. Номерът му получил от познат , с когото споделил, че търси купувач за продукцията си. При разговора Цонев се съгласил да изкупи пшеницата на земеделския производител, но обяснил, че не е в състояние да я заплати веднага и поискал отложено плащане. След като се договорили, Цонев отишъл със собствен 3 транспорт директно на полето, натоварил зърното и го претеглили. При изготвяне на документите Цонев казал, че не знае данните на фирмата си и поискал фактурата да се оформи по- късно. Виместо това издал запис на заповед в полза на С.Ж..

След като до Нова година Х.Ц. не отишъл да си вземе фактурата, свидетелят се свързал с него по телефона. Цонев определил среща на него и съпругата му в заведение в гр.

Севлиево. Там Цонев издиктувал данните на фирмата си и посочил с коя дата да бъде издадена фактурата.

Свидетелят твърди, че и към днешна дата не е постъпило плащане по фактурата, а Х.Ц. е блокирал телефония му номер и вече не може да осъществи връзка с него.

От страна на ответника „Цонев транс енд трейд” ЕООД е представено единствено извлечение от ТР, видно от което дружеството е регистрирано на 25.09.2019г., като негов управител и едноличен собственик на капитала е Х.Х.Ц..

По делото бе изслушано и заключение на съдебно – счетоводна експертиза, от чието заключение прието от съда като обосновано и законосъобразно и неоспорено от страните се установи, че „Цонев транс енд трейд” ЕООД е регистрирано по ЗДДС на 04.10.2019г. По данни от масивите на НАП фактура № 6/09.07.2019г. с издател ЗП С.Ж. и получател „Цонев транс енд трейд” ЕООД гр. Габрово не е регистрирана в регистрите за покупки и продажби на ответното дружество.

При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна, че предявеният иск за установяване на вземането на ищцата спрямо ответното дружество е неоснователен и недоказан.

По безспорен начин от доказателствата по делото се установи, че към датата на сключване на договор за продажба на 22 820 кг. пшеница реколта 2019г. на стойност 6 389.60 лева, ищцата ЗП С.Ж. е договаряла и сключила сделка с физическото лице Х.Х.Ц..

Това е видно и от издадения от ответника запис на заповед, където не е отразено той да задължава което и да е юридическо лице в качеството на негов законен представител.

В действителност, посочвайки в последствие на ищцата данни на несъществуващо към датата на сделката дружество Х.Ц. е действал недобросъвестно и противоправно, но за тези негови действия следва да се ангажира деликатната му отговорност.